訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1434號 抗 告 人 鍾漢昭 上列抗告人因與相對人張伯雍、林佑儒間請求侵權行為損害賠償 事件，聲請訴訟救助，對於中華民國113年9月25日臺灣新北地方 法院113年度救字第204號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：伊於原法院113年度重訴字第562號事件（下 稱本案）請求相對人應連帶負損害賠償責任，因生活困難，為處理伊子鍾郁丞後事已用盡積蓄，目前實無資力負擔本案之訴訟費用，現再提出最近年度之所得稅務資料及全國財產總歸戶資料為證明，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。 二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁定先例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。 三、經查，抗告人聲請訴訟救助，固於本院提出民國110至112年 度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件欲釋明其無資力支出訴訟費用。然綜合所得稅各類所得資料清單，乃稅務機關之課稅資料，所列各類所得收入不能囊括無須課稅、逃漏稅之情形，其僅能釋明抗告人於110至112年幾無應繳納稅捐之收入，而依抗告人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下尚有汽車1輛。又抗告人為55年次，有身分證影本可參（見本院卷第15頁），正值壯年，並自承曾向親友借款及目前無固定工作僅能打零工等語，自非全無籌措訴訟費用之信用及工作能力。揆諸上開說明，抗告人聲請訴訟救助即有未合，原裁定駁回其訴訟救助之聲請，理由雖然有異，惟結論並無不同，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第二庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　紀文惠　 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王育珍 　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴武志 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明潔