聲明異議

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1488號 抗 告 人 吳印婕 上列抗告人因與相對人官春惠即彌勒潔行間聲明異議事件，對於 中華民國113年9月27日臺灣新竹地方法院113年度執事聲字第25 號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件 成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行，強制執行法第4條第2項定有明文。於附有條件之執行名義，條件成就為開始強制執行之要件，債權人依附有條件之執行名義聲請強制執行時，應證明條件已成就，執行法院始得開始強制執行。惟執行法院就債權人之上揭證明，僅須為形式審查即足（最高法院109年度台抗字第1216號裁定意旨參照）。 二、聲明異議及抗告意旨略以：相對人官春惠即彌勒潔行持本院 111年度重上字第477號和解筆錄（下稱系爭執行名義）所載第2項對伊聲請強制執行，即相對人須待臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）就第三人林沛穎犯罪所得實際發還予相對人後，若不足新臺幣（下同）3,466萬5,420元，相對人始得就不足部分請求伊給付，惟第三人即刑事案件同案被害人胡子堯、胡靖康（下合稱胡子堯等2人）、李采霏重複滿足債權，胡子堯等2人並表示願意返還新竹地檢署，由新竹地檢署重新分配等語，相對人尚得就胡子堯等2人返還新竹地檢署之款項再獲分配，是系爭執行名義第2項條件尚未成就，執行法院准許相對人聲請開始強制執行顯有違誤，就此聲明異議等語。原法院司法事務官於民國113年5月17日以112年度司執字第59380號（下稱系爭執行事件）裁定駁回異議（下稱原處分），抗告人不服，對之提起異議，原法院維持原處分，於民國113年9月27日以113年度執事聲字第25號裁定駁回抗告人之異議（下稱原裁定），抗告人乃提起本件抗告。 三、經查： 　㈠系爭執行名義第2項內容為：「二、如臺灣新竹地方檢察署依 臺灣高等法院109年度金上重訴字第57號（下稱第57號）刑事判決，將林沛穎犯罪所得實際發還予被上訴人（即相對人）之金額，不足參仟肆佰陸拾陸萬伍仟肆佰貳拾元，就不足之部分，上訴人（即抗告人）吳印婕願另給付予被上訴人」（見系爭執行事件卷第9-10頁）。則相對人請求抗告人給付553萬1,459元，附有以「新竹地檢署依本院第57號刑事判決，將林沛穎犯罪所得實際發還予被上訴人，不足3,466萬5,420元部分」之條件（下稱系爭條件），是待上開條件成就，相對人即得對抗告人請求。 　㈡新竹地檢署分別於111年11月25日將扣案林沛穎所有之現金8, 900萬元、原法院109年司執字第17238號案件參與分配所得157萬0,667元，依被害人債權比例於111年12月21日發還相對人2,913萬3,961元；復於113年3月18日將拍賣查扣之黃金玉石所得341萬8,200元，依被害人債權比例於同日發還相對人109萬9,536元（見原法院卷第89、103、109-111、141、155頁之新竹地檢署函暨發還資料），是依形式審查，相對人因新竹地檢署依本院第57號刑事判決發還犯罪所得而取得3,023萬3,497元【計算式：29,133,961＋1,099,536】，尚不足3,466萬5,420元，就該不足部分443萬1,923元【計算式：34,665,420－30,233,497】對抗告人聲請強制執行，即屬有據，應予准許。 　㈢至抗告人所稱相對人尚得就胡子堯等2人返還新竹地檢署之款 項再獲分配，是系爭執行名義第2項條件尚未成就云云，並提出原法院113年度重訴字第11號（下稱第11號）民事判決為據。惟查，第11號判決雖於理由欄三、本院之判斷、㈣、⒋記載「至於被告2人（即胡子堯等2人）自原告（即抗告人）受償後，連帶債權即歸消滅，林沛穎同免責任，被告2人自不得再自林沛穎重複受償，故被告2人應將重複受償部分繳還新竹地檢署，重行分配予未受足額分配之其他被害人。若被告2人願採簡便計算，則繳還金額約為7,282,893元…若被告2人尚有其他應由原告或林沛穎負擔之費用，為本院所不及知，亦可自行計算，不受上開參考計算式之拘束，附此敘明。」（見本院卷第39頁），然第11號判決尚未確定（見同上卷第43頁之歷審裁判清單），尚難認抗告人主張胡子堯等2人將返還新竹地檢署款項一事為真，又此部分實體爭議部分仍待第11號案件之上訴審進行審認，亦非執行程序所得審究。 　㈣綜上，原法院司法事務官駁回抗告人之聲明異議，及原裁定 維持原處分而裁定駁回抗告人之異議，均無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二十五庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　潘進柳 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林祐宸 　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊惠如 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張永中