聲明異議

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第826號 再 抗告 人 菲力工業股份有限公司 法定代理人 簡正雄 再抗告人兼 上一再抗告人 送達代收人 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp. 法定代理人 K. Hung 再抗告人兼 第一再抗告人 送達代收人 一心稅務專利法律事務所 法定代理人 Paul Hsieh 再抗告人兼 上二再抗告人 送達代收人 謝諒獲 上列再抗告人等與相對人井強企業有限公司等間發還擔保金聲明 異議事件，再抗告人對於中華民國114年1月24日本院113年度抗 字第826號裁定提起再抗告，本院裁定如下： 　　主　　　文 再抗告駁回。 再抗告費用由再抗告人負擔。 　　事實及理由 一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484第1項前段定有明文。該條所稱裁定係指屬於本訴訟事件之裁定其事件不得上訴於第三審，及其他裁定其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。是依民事訴訟法第486條第4項規定對於抗告法院之裁定再為抗告時，如為關於財產權之訴訟，而其標的之金額或價額在同法第466條第1項、第3項及司法院民國91年1月29日（91）院臺廳民一字第03075號函所定上訴利益新臺幣（下同）150萬元以下者，仍在不應准許之列。又按對於不得再抗告之裁定再為抗告，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項定有明文。 二、本件再抗告人向原法院聲請發還89年度存字第1277、3295號 提存擔保金新臺幣50萬元、100萬元（下稱系爭擔保金），經原法院司法事務官駁回其聲請及異議，復經原法院駁回其異議，再經本院於114年1月24日以113年度抗字第826號裁定駁回其抗告，再抗告人不服，於114年2月18日提起本件再抗告（經最高法院函轉）。惟本件標的金額在150萬元以下，本院裁定核屬不得再抗告之裁定。從而，再抗告人提起本件再抗告，於法未合，應予駁回。 三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　 　　　　　　　　　　　審判長法　官　傅中樂 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥君 　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖慧如 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　筑