停止執行

日期

2024-10-21

案號

TPHV-113-抗-924-20241021-1

字號

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第924號 抗 告 人 丁斌煌 上列抗告人因與相對人黃王麗娜間停止執行事件,對於中華民國 113年6月17日臺灣臺北地方法院113年度聲字第316號所為裁定提 起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告人聲請及抗告意旨略以:相對人前執持臺灣臺北地方法 院(下稱臺北地院)110年度司執字第81393號債權憑證為執行名義,聲請臺北地院以112年度司執字第164987號給付票款事件(下稱系爭執行事件)對抗告人之財產於新臺幣(下同)150萬元本息範圍內為強制執行,惟抗告人已對相對人提起債務人異議之訴(即臺北地院113年度訴字第3309號債務人異議之訴事件,下稱系爭債務人異議之訴),爰依強制執行法第18條第2項規定,聲請停止系爭執行事件之強制執行程序(下稱系爭執行程序)。原裁定駁回抗告人之聲請,尚有未洽,爰提起抗告,請求廢棄原裁定,並准予停止執行等語。 二、按強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。 有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條定有明文。 三、經查,抗告人對相對人所提系爭債務人異議之訴,業經臺北 地院以其未繳納第一審裁判費,且經裁定命補繳仍未依限繳納為由,於113年7月8日以裁定駁回其訴,並已確定等情,業經本院調取系爭債務人異議之訴卷宗核閱無誤(駁回裁定見本院卷第55、56頁),是系爭債務人異議之訴既經駁回確定,抗告人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行程序,自於法不合,不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請,理由雖有不同,結論則無二致,仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。 四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民 法 官 何若薇 法 官 馬傲霜 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再 抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日               書記官 林孟和

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.