侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度簡易字第155號 原 告 吳家銓 訴訟代理人 呂紹宏律師 被 告 孫亦程 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1307） ，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年十月三十 一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告為幫助詐欺集團收取不法所得之用，並得以 迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，於民國（下同）111年7月間在新竹巿經國路三段魚中魚貓狗水族大賣場外，以新臺幣（下同）8萬元之代價，將其向中國信託商業銀行申辦之帳號：000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給詐欺集團使用，並配合辦理約定轉帳帳戶之設定，以作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣詐欺集團向伊佯稱可載手機軟體操作股票買賣可獲利云云，致伊陷於錯誤而於111年7月29日上午9時許匯款5萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉出，而掩飾、隱匿上揭詐欺取財犯罪所得去向，致伊受有財產上損害5萬元。爰依民法第184條第1項前段、第2項等規定，求為命被告如數給付，並加計自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以其目前在監執行，無力賠償等語，資為抗辯。並答 辯聲明：駁回原告之訴。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告為幫助詐欺集團收取不法所得之用，於111年7月間在新竹巿經國路三段魚中魚貓狗水族大賣場外，以8萬元之代價，將其系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給詐欺集團使用，並配合辦理約定轉帳帳戶之設定，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣詐欺集團向伊佯稱可載手機軟體操作股票買賣可獲利云云，致伊陷於錯誤而於111年7月29日上午9時許匯款5萬元至系爭帳戶等情，有原告提出Line對話紀錄附於臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第37806號偵查卷宗（見該卷第211頁至222頁），並經本院調閱電子卷證審視無訛。又被告因上開行為，犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，經本院刑事庭處有期徒刑4月，併科罰金4萬元在案，有本院112年度上訴字第3818號刑事判決書可稽（見本院卷第7至14頁），復經本院依職權調閱刑事電子卷證核閱屬實。而被告對上開刑事判決所認定之事實亦不爭執（見本院卷第66頁）。則原告主張被告上開不法行為，侵害其財產權，依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償所受損害5萬元，即為可採。至原告另依民法第184條第2項規定為同一請求，無庸再為審酌，併予敘明。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠 償5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月31日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。 六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　 　　　　　　　　　　　審判長法　官　賴劍毅 　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴秀蘭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀昭秀