侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度簡易字第175號 原 告 崔翔泰 被 告 賴宗佑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1309號 ），本院於113年10月8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國一一二年十一月一 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年9月19日前某日，將其申辦之合 作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予不詳詐欺集團成年成員使用，並配合辦理約定轉帳帳戶。嗣伊於同年月21日，遭詐欺集團成員介紹加入「香港交易所HKEX」平台，向伊佯稱：可在交易平台投資購買比特幣獲利云云，伊信以為真，而依指示匯款新臺幣（下同）46萬元至系爭帳戶，嗣後始驚覺受騙。爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，求為判命被告給付伊46萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查被告因上開原告主張之原因事實，經臺灣新北地方法院 （下稱新北地院）以112年度審金訴字第1060號、本院以112年度上訴字第4280號刑事判決，認其涉犯幫助犯洗錢防制法第14第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日判決確定（見本院卷7-23頁）。 四、本件爭執要點為：原告得否請求被告給付其46萬元本息?茲 就本件爭點及本院得心證理由分述如下： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項前段分別定有明文。 　㈡原告主張被告於111年9月19日前某日，將其系爭帳戶之網路 銀行帳號及密碼，提供予不詳詐欺集團成年成員使用，並配合辦理約定轉帳帳戶，嗣原告於同年月21日遭詐欺集團成員介紹加入前開平台，而依指示匯款46萬元至系爭帳戶等情，有匯出匯款憑條照片、對話紀錄截圖為據（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第31415號卷第40-42頁），復為被告於刑案所不爭執（見新北地院112年度審金訴字第1060號卷第122、131頁），且經本院調取刑案卷宗核閱無誤。則據此足證原告主張被告故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，依上規定請求被告賠償46萬元等語，即屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前 段規定，請求被告給付46萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月1日（見本院附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為屬正當，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 民事第十庭 審判長法 官 邱 琦 法 官 張文毓 法 官 邱靜琪 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 張淨卿