侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度簡易字第281號 原 告 羅宥貞 被 告 張子雲 訴訟代理人 張光宗 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第326號） ，本院於114年1月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰元，及自民國一一三年三月 二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年4月25日前某時，將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及密碼，交予真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「金管會服務」之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員於112年4月25日前某不詳時間，以LINE暱稱「陳志銘」對伊佯稱：一起使用投資平台兆豐金控云云，致伊陷於錯誤，先後於112年4月25日9時32分許、9時33分許，匯款新臺幣（下同）3萬元、3萬1900元及3萬元至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空，致伊受有9萬1,900元之損害。爰依民法第184條第1項後段規定，請求被告負賠償責任。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：伊長年受精神疾病所困，領有中度身心障礙證明 ，無從預見系爭帳戶被詐欺集團成員使用。伊也是被害人，沒有拿到原告的錢，等伊帳戶未被凍結且有能力時，伊可以還原告錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告上開主張之事實，為被告所不爭執，並有原告警詢筆錄 、系爭帳戶存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表可憑（見臺灣新北地方檢察署【下稱新北地檢署】 　　112年度偵字第65691號卷第23至27、33、35、71、83頁）， 由新北地檢署移送本院刑事庭併案審理，被告因此犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，經本院刑事庭以113年度上訴字第388號刑事判決判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有前開字號判決可考（見本院簡易字卷第7至17頁），堪信為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項前段、後段分別定有明文。查被告為72年出生，高職畢業，有個人基本資料可憑（見本院限閱卷第5頁），於上開行為時已成年，具相當智識，應可知詐欺集團為規避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所得，可預見將系爭帳戶等資料提供他人使用，有遭詐欺集團作為詐騙被害人匯款工具之可能，而仍為之，顯有幫助詐欺取財之不確定故意，被告辯稱：伊長年受精神疾病所困，領有中度身心障礙證明，無從預見系爭帳戶被詐欺集團成員使用云云，實屬事後避重就輕之詞，自非可採。被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團作為收受款項工具，係就詐欺集團對原告實施詐欺侵權行為施以助力，使其順利取得原告交付之匯款9萬1,900元，核屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，則原告依民法第184條第1項後段規定請求被告賠償9萬1,900元，洵屬有據，應予准許。 五、經查本件侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限之給付，又 以支付金錢為標的，則依民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條規定，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年3月20日（於113年3月19日送達於被告，見本院刑事庭113年度附民字第326號卷第9頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算並給付利息，即屬有據。 六、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告應給付 原告9萬1,900元，及自113年3月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 　14　　日 　　　　　　　　　民事第十庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱　琦 　　　　　　　　　　　　　　法　官　高明德 　　　　　　　　　　　　　　法　官　張文毓 正本係照原本作成。 不得上訴。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉文珠