損害賠償等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第109號 聲 請 人 白國豊 上列聲請人與相對人楊文宏間請求損害賠償等聲請再審事件，聲 請人對於中華民國113年9月30日本院113年度再字第24號確定裁 定，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文；上開規定於對確定裁定聲請再審時準用之，同法第507條著有規定。 二、次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1 項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院110年度台聲字第3146號裁定、69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲請人主張伊於民國112年11月9日收受本院111年度原上易字 第4號判決，並於同年月30日聲請閱覽卷宗取得電子卷證後，始發現有關相對人於107年7月15日對話中表示同意伊公開事實之證物。伊於112年12月4日對本院111年度上字第177號確定判決（下稱177號確定判決）提起再審之訴，經本院112年度再字第48號裁定駁回，經伊提起再抗告，經最高法院以113年度台抗字第190號裁定駁回伊再抗告，伊於113年4月15日收受確定裁定（下稱另案裁定），於113年5月15日復對177號確定判決提起再審，時間軸合於法律規定，詎本院113年度再字第24號確定裁定（下稱原確定裁定）以逾期為由，駁回伊再審之訴，自屬有誤云云。然聲請人稱其於112年11月30日閱卷取得電子卷證後即知悉上開對話證物等語（見本院卷第6、46頁），是其以發現新證物為由提起再審，再審期間即應自該日起算，聲請人於113年5月15日對177號確定判決提起再審之訴，顯逾再審之30日不變期間。原確定裁定以聲請人對177號確定判決提起再審，已逾再審不變期間，認其再審之訴不合法而予以駁回，有原確定裁定可參（見本院卷第39至44頁），經核即與前開法律規定相符，並無違誤。聲請人主張原確定裁定關於再審30日不變期間認定有誤，應自收受另案裁定確定後起算云云，於法不合，此部分聲請為無理由。 　㈡至於聲請人就原確定裁定聲請再審之再審聲請狀表明之其餘 再審理由，核仍係指摘177號確定判決如何違法之不服理由，對於原確定裁定則毫未指明有如何法定再審理由，依前說明，此部分聲請自非合法。 　㈢綜上，本件再審之聲請為一部無理由，一部不合法，應予駁 回。聲請人聲請調查證據部分，即無必要，併予敘明。 四、據上論結，本件再審之聲請為一部無理由，一部不合法，爰 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第十二庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　沈佳宜 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　瑜 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筱蓉 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳珮茹