侵權行為損害賠償等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第118號 聲 請 人 白國豊 莊富櫻 相 對 人 楊文宏 上列當事人間侵權行為損害賠償等聲請再審事件，聲請人對於中 華民國113年10月29日本院113年度聲再字第108號確定裁定聲請 再審，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理　由 按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。上開規定，依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者準用之。查，聲請人於民國113年11月18日對同年10月29日本院所為113年度聲再字第108號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審（本院卷第3頁），未逾30日之不變期間，先予敘明。 次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第 501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回。 查，聲請人雖主張原確定裁定有刑事訴訟法第420條第1項第6款 及民事訴訟法第496條第1項第2、10、13款規定之再審事由云云，惟本件為民事訴訟程序，本無適用或準用刑事訴訟法前開規定之情事；另核其書狀所載，無非係說明其對於本院112年度上易字第484號確定判決不服之理由，並聲明廢棄該確定判決，但其對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未指明，難認聲請人已表明再審理由。則參照前述，毋庸命補正，其聲請再審為不合法，應予駁回。 據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　 　　　　　　　　　　　審判長法　官　林翠華 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳蒨儀 　　　　　　　　　　　　　　法　官　饒金鳳 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳泰寧