債務人異議之訴聲請再審

日期

2024-11-28

案號

TPHV-113-聲再-120-20241128-1

字號

聲再

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第120號 聲 請 人 林銘麒 聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴聲請再審 事件,對於中華民國113年10月23日本院113年度聲再字第87號確 定裁定,聲請再審,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 按對於確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同法第50 1條第1項第4款規定,應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由,暨如何合於該款法定再審事由之具體情事(最高法院113年度台聲字第416號裁定意旨參照),或有同法第497條之再審事由,未合法表明再審事由,即為無再審之事由,性質上無庸命其補正(最高法院61年度台再字第137號判決先例意旨參照)。又當事人提起再審之訴或聲請再審,雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審,但審查其再審訴狀理由,實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法,而對該聲明不服之再審判決或裁定,則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形,可認為未合法表明再審理由,逕以其再審(再審之訴或聲請再審)為不合法駁回之。 經查,聲請人對於本院113年度聲再字第87號確定裁定(下稱原 確定裁定)聲請再審,惟核其民事再審聲請狀,並未敘明該確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項所列各款或第497條之再審事由,實為指摘原確定判決即本院103年度上易字第1116號債務人異議之訴事件有適用法規錯誤、理由與證據不備等情,依上開說明,難謂其已合法表明再審理由,其再審之聲請,為不合法,應予駁回。 據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日          民事第五庭              審判長法 官 賴劍毅               法 官 洪純莉               法 官 陳君鳳 正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日               書記官 郭姝妤

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.