損害賠償聲請再審

日期

2024-12-31

案號

TPHV-113-聲再-134-20241231-1

字號

聲再

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第134號 聲 請 人 白國豊 上列聲請人與相對人楊文宏間損害賠償聲請再審事件,對於中華 民國113年12月6日本院113年度聲再字第119號確定裁定,聲請再 審,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正(最高法院61年台再字第137號判例、113年度台聲字第416號裁定意旨參照)。又當事人聲請再審,雖聲明係對某件確定裁定為再審,但其再審理由實為指摘前程序確定裁判或前次再審裁判如何違法,但對其聲明不服之該確定裁定,則毫未指明有如何法定再審理由,此種情形,可認為未合法表明再審理由,應逕以其再審不合法駁回之(最高法院69年度第3次民事庭會議決議㈠同此意旨可參)。 二、查本件聲請人係對民國113年12月6日本院113年度聲再字第1 19號確定裁定(下稱原確定裁定)聲請再審(又依其民事聲請再審暨聲請調查證據狀全旨及所附證1,堪認確係對原確定裁定聲請再審,聲請狀第1頁第8列誤載案號為104號,併此敘明),惟其聲請狀並未指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項所列各款或第497條之再審事由,實為指摘前程序確定判決(本院111年度上字第887號確定判決)未發現相對人造假或違法之證據、相對人同意其張貼文章、聲請人與其女即第三人莊曉翎確受有財產上重大損失、前程序確定判決與事實不符等情,並聲請調取臺灣桃園地方檢察署112年度他字第375號偵查案卷,惟其既未敘明原確定裁定有何再審事由之具體情事,依上開說明,應認未合法表明再審理由,其再審之聲請自非合法,應予駁回。 三、據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日          民事第四庭              審判長法 官 傅中樂               法 官 陳彥君               法 官 廖慧如 正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日                書記官 呂 筑

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.