損害賠償聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第96號 聲 請 人 双龍國際有限公司 法定代理人 王清要 上列聲請人因與相對人律僑國際物流有限公司等間請求損害賠償 事件，對於中華民國110年5月18日本院110年度再易字第5號裁定 聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。未表明者，法院無庸命其補正。上開規定依同法第507條，於對於確定裁定聲請再審準用之。 二、經查，聲請人對民國110年5月18日本院110年度再易字第5號 裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定因不得抗告而於同日確定，並於同年月28日送達聲請人，有原確定裁定、本 院書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第67至76頁）。聲請人 雖主張本院110年度再易字第5號事件於110年4月27日言詞辯論期日，審判長未發問或曉諭其聲明證據或為其他必要之聲明及陳述，且就足以影響於裁判之重要證據漏未斟酌，故原確定裁定有民事訴訟法第436條之7、第498條之再審事由云云，然依其所陳之重要證據（見本院卷第18至21頁、本院卷第35至58頁），其中提單、民事再審言詞辯論意旨狀㈢、民事再審辯論意旨（補陳書）狀、賠償協議書、本院110年度再易字第5號事件準備程序筆錄等，均為聲請人收受原確定裁定前所提出之書狀、證據或所知悉之卷存資料；而本院書記官辦案紀錄簿、本院函文、民事聲明異議狀、監察院函文、司法院民事廳函文、聲請狀、最高法院函文等，均為聲請人於收受原確定裁定後所提再審、陳情等相關案件，經本院、監察院、司法院查核相關資訊後所為紀錄、函文、函覆等資料，核非屬足以影響於裁判之重要證據，自難認為再審理由發生或知悉在後之事由，而無民事訴訟法第500條第2項再審理由知悉在後規定之適用，聲請人遲至113年9月23日始提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），顯已逾30日之不變期間。又聲請人雖一再主張因前程序多次以不當裁定駁回其再審之聲請，應自其收受最後裁定之日起算再審不變期間云云，核與前揭法律規定不符，難認可採。此外，聲請人並未具體表明有何再審事由發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，揆諸前揭說明，其再審之聲請即非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第十五庭 審判長法 官 陳慧萍 法 官 吳若萍 法 官 潘曉玫 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 張淑芬