拆屋還地聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第98號 聲 請 人 游宗文 相 對 人 李育耕 上列當事人間請求拆屋還地聲請再審事件，對於中華民國113年9 月2日臺灣高等法院113年度聲再字第80號確定裁定，聲請再審， 本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請 再審外，不容以其他方法聲明不服（最高法院113年度台聲字第210號裁定意旨參照）。本件再審原告不服民國113年9月2日本院113年度聲再字第80號確定裁定（下稱原確定裁定），雖以提起再審之訴程序為之（見本院卷第7頁），但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。 二、次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1 項、第2項之規定，應於裁定確定後30日不變期間內提起之。而不得抗告之裁定，於宣示時確定，不宣示者，於送達時確定。當事人對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告為不合法，不生阻斷該裁定確定之效力（最高法院83年度台聲字第386號裁定意旨參照）。經查，本院於113年9月2日作成原確定裁定，於同月6日送達當事人，因屬不得抗告之裁定，亦未經宣示，而於當日（6日）確定等情，有卷附辦案進行簿可稽（本院卷第25頁），則聲請人於113年10月1日具狀聲請再審（本院卷第3頁），尚未逾30日不變期間。 三、再按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準 用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院毋庸命其補正。 四、本件聲請人固以原確定裁定為裁判基礎之證物即宜蘭縣羅東 地政事務所110年12月6日複丈之土地複丈成果圖（下稱附圖）測繪之編號A、B、C地上物係坐落宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）上；惟其中編號A、C地上物應係坐落同段000地號土地上，編號B之8吋磚牆則為相對人所有，附圖與現場狀況不符，應有違誤，伊並無無權占有系爭土地之情事，且核定訴訟標的價額應扣除編號B之磚牆部分，爰依民事訴訟法第498條規定聲請再審。惟查，原確定裁定係以聲請人未表明本院113年度聲再字第62號確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第9款或同條各款所定之再審事由或具體情事，所提再審之訴不合法而裁定駁回（本院卷第21-23頁）。然觀諸本件民事再審起訴狀所載，聲請人無非係指摘本院前訴訟程序即本院112年度上易字第455號確定判決認定事實所憑附圖編號A、B、C地上物位置錯誤，附圖與現況不符，及核定訴訟標的價額應扣除編號B之磚牆部分等情（本院卷第9-13頁）；但對於原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第498條再審事由之具體情事並未敘明，依上開說明，本件聲請再審不合法，應予駁回。 五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 民事第二十四庭 　　　　　　　　　 審判長法 官 郭顏毓　　　　　　 法 官 陳心婷 　 法 官 陳容蓉 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 林桂玉