訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲字第441號 聲 請 人 吳佑民 上列聲請人因與相對人宏正自動科技股份有限公司間侵權行為損 害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。 二、本件聲請人因不服民國113年6月28日原法院108年度金字第56號判決，提起上訴，並以其甫執行完畢出監不久，因律師資格遭除去，謀職不易，幾無工作機會，且因此失去經濟信用，復無任何積蓄或收入，全賴母親救濟，無力繳納裁判費，本件非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助云云。查依聲請人所提其112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，固顯示112年間聲請人名下確無收入，亦無財產（本院卷第7-9頁），然觀諸相對人所提原法院113年度聲自字第102號裁定，顯示聲請人與同案被告尤凱蓉另在澳洲置產（同卷第50-51頁），足見其非毫無資力，聲請人所提前開財產資料未必可真實反應其經濟能力，不足釋明其已無其他可資運用之資金；再酌以聲請人自承除臺灣之律師執照外，另具有中國、美國之律師執照（同卷第53頁），亦難認其窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出本件訴訟費用新臺幣120萬0984元之信用技能，是其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第十三庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　 林純如 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 江春瑩 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 邱蓮華 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蘇意絜