訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲字第480號 聲 請 人 林子翎 上列聲請人因與相對人陳珮儀即立悅美學牙醫診所等間損害賠償 事件，對於中華民國113年10月9日臺灣臺北地方法院112年度醫 字第47號判決提起上訴（本院113年度醫上字第17號），聲請訴 訟救助，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院106年度台聲字第1379號裁定意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。 二、查聲請人對臺灣臺北地方法院112年度醫字第47號判決提起 上訴，並以其生活困難，因失去勞動能力而無積蓄，無資力支出第二審裁判費為由，聲請訴訟救助云云，固提出勞工保險失能給付申請書及給付收據為證（本院卷第29頁），惟聲請人以同份收據向原法院聲請訴訟救助，業經原法院112年度救字第6188號及本院113年度抗字第190號裁定駁回確定，且參聲請人111年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，其於111年間年度所得為新臺幣（下同）30餘萬元，再於113年5月28日繳付第一審裁判費7萬5250元（原審卷第3頁），另依上訴人開設合作金庫銀行大安分行帳戶113年9月9日餘額查詢尚有8萬餘元（本院卷第27頁），可徵聲請人尚有相當資力。聲請人未能釋明其於113年10月23日提起本案第二審上訴時，其經濟狀況突然有何重大變遷，致窘於生活、缺乏經濟信用或無籌措款項之信用技能等情，本院尚無從信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上開說明，其聲請為無理由，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 19 　日 　　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　傅中樂 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃欣怡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥君 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠璇