侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度訴易字第42號 原 告 高珊 被 告 顧澤民 現於法務部○○○○○○○執行中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1016號 ），本院於113年10月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年9月1日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 　　本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面　　 一、原告主張：被告基於與詐欺集團成員共同詐欺取財之意思聯 絡，於民國000年00月間某時，提供其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭彰銀帳戶）、密碼等資料予綽號「幹欸」之詐欺集團成員，供詐欺被害人匯入款項之第3層人頭帳戶使用，同時擔任提款車手。嗣詐欺集團不詳成員於110年12月12日前某時，利用網際網路雅虎新聞網站刊登投資廣告訊息，並以通訊軟體LINE聯繫伊，訛稱依其指示投資虛擬貨幣獲利甚豐云云，致伊陷於錯誤，於111年1月18日14時21分許，至台北富邦商業銀行三峽分行臨櫃匯款方式將新臺幣（下同）100萬元匯入訴外人賴政豐申辦之中國信託商業銀行帳號822-000000000000號第1層人頭帳戶內，並由詐欺集團成員轉入第2層人頭帳戶後，再轉入系爭彰銀帳戶，由被告提領交予詐欺集團成員，伊因而受有100萬元之損害等情。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項，擇一求為命被告應給付原告100萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之判決。併陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：伊擔任詐欺集團車手，僅負責幫詐欺集團領錢， 錢由該集團支配，不應由伊負全部損害賠償責任等語，資為抗辯。答辯聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、原告主張被告於前開時間，以前開方式，與詐欺集團成員共 同詐欺伊，致伊受有100萬元損害等情，業為被告所不爭執（見本院卷第81頁），被告前開行為亦經本院112年度上訴字第3231號刑事判決認定犯三人以上共同詐欺取財罪確定，有該案判決書在卷可佐（見本院卷第7頁至第12頁），堪認為真正。按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負賠償責任，此觀民法第184條第1項後段規定即明。被告與詐欺集團成員共同詐欺取財之故意侵權行為，致原告受有100萬元之損害，應依民法第184條第1項後段規定負損害賠償責任，原告依該規定請求被告給付100萬元，即屬有據。至被告辯稱其僅為領款之車手，並非支配全部詐騙款項，不應負全部賠償責任云云，然被告與詐騙集團成員應負共同侵權行為連帶損害賠償責任，業經認定如前，依民法第273條第1項規定，原告自得對任一連帶債務人請求全部之給付，被告前開辯解，即無足取。至原告另依民法第184條第1項前段、第2項規定為請求，不能獲致更有利之判決，毋庸再予裁判，附此敘明。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給 付其100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年9月1日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息（民法第233條第1項本文規定參照），為有理由，應予准許。又原告勝訴部分未逾150萬元，不得上訴第三審，於本件判決後確定，自毋庸為假執行之宣告，併予敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第十二庭 審判長法 官 沈佳宜 法 官 翁儀齡 法 官 陳 瑜 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 江怡萱