侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定 113年度訴易字第62號 原 告 張致傑 被 告 許仕林 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭113年度附民字第319號裁定移送前來，本 院裁定如下： 　　主　文 原告關於請求被告給付逾新臺幣50萬元本息部分之訴及該部分假 執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項 規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式，起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明定。 二、原告於本院112年度上訴字第5296號違反洗錢防制法等案件 之刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，經本院刑事庭裁定移送前來。惟本院112年度上訴字第5296號刑事判決認定原告因被告犯罪所受損害金額為50萬元，原告就請求逾50萬元部分，應繳納第二審裁判費8,100元，本院於民國114年1月6日以113年度訴易字第62號裁定命原告應於裁定正本送達翌日後5日內補繳（見本院卷第95至96頁），並於同年月13日送達原告，原告迄未補正，有送達證書、裁判費或訴狀查詢表、本院答詢表（見本院卷第97頁、第99至103頁）可稽，依前開說明，原告請求被告給付逾50萬元本息部分，自非合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，此部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第二十一庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳蒨儀 　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋家瑋 　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖珮伶 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秋凉