侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度訴易字第73號 原 告 蘇保吉 被 告 董韋智 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第473號），本 院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬元，及自民國一一三年三月二十 一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴請求被告賠償新臺幣（下同）500萬元本息(見本院 113年度附民字第473號卷〈下稱附民卷〉第5頁)，嗣減縮聲明請求被告賠償52萬元本息（見本院卷第75頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年8月5日上午11時許，在桃園市○ ○區○○路000號○○○○旁，將其所有之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之成年詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員於111年8月5日向伊佯稱至指定之網站投資股票可獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年8月12日11時58分許，臨櫃匯款52萬元至系爭帳戶，旋遭該集團成員提領殆盡，被告係幫助詐騙集團對伊為詐欺行為，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償52萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、芳苑鄉農會匯款回條、復華銀行存摺封面暨內頁影本、與詐欺集團成員對話紀錄可稽，業經本院調閱本院112年度上訴字第5783號違反洗錢防制法等案件（下稱系爭刑案）之偵審電子卷宗審核屬實，並有上開本院刑事判決在卷可參，是原告主張被告為幫助詐欺之侵權行為，致其受有52萬元損害等情，應屬可信。 五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係侵權行為之債，屬於未定期限之債務，查原告附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年3月20日送達被告（見附民卷第7頁），故原告請求被告給付52萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。 六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付52萬元，及自113年3月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論列。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第385條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　 日 　　　　　　　　　民事第二十五庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　潘進柳 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林祐宸 　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊惠如 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張永中