確認董事委任關係不存在再審之訴

臺灣高等法院民事裁定 113年度重再字第26號 上 訴 人 財團法人中國文化大學 法定代理人 陳泰然 上 訴 人 彭誠浩 白省三 王寶輝 蔡政文 張海燕 上列當事人間請求確認董事委任關係不存在再審之訴事件，上訴 人對於中華民國113年11月6日本院113年度重再字第26號判決提 起上訴，本院裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於本裁定正本送達翌日起7日內，補正委任律師或具律 師資格之關係人為代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新 臺幣12萬4,012元，逾期不補正，即駁回其上訴。 　　理　　由 一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。此觀民事訴訟法第466條之1可明。另依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，提起第三審上訴，如上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。 二、查上訴人對於本院民國113年重再字第26號判決提起上訴， 惟未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。又本件上訴利益為新臺幣（下同）825萬元（見本院卷第81頁），應徵第三審裁判費12萬4,012元，亦未據上訴人繳納。茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起7日內補正委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並如數補繳上訴裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第十二庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　沈佳宜 　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁儀齡 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　瑜 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　 　　　　　　　　　　　　 書記官　江怡萱