履行和解筆錄等

日期

2024-12-12

案號

TPHV-113-重家上-30-20241212-4

字號

重家上

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 113年度重家上字第30號 上 訴 人 楊豐駿 楊豐嶸 共 同 訴訟代理人 梁繼澤律師 陳為勳律師 上列上訴人與被上訴人陳柏勳請求履行和解筆錄等事件,上訴人 對於中華民國113年10月4日本院113年度重家上字第30號第二審 判決,提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。   理 由 一、按提起第三審上訴,應於第二審判決送達後20日之不變期間 內為之。如逾上訴期間者,原第二審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第481條準用第440條、第442條第1項定有明文。又當事人不在法院所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地,得為期間內應為之訴訟行為者,雖當事人不在法院所在地住居,亦不得扣除其在途之期間,此觀民事訴訟法第162條第1項規定即明(最高法院112年度台抗字第956號裁定參照)。 二、上訴人於第二審訴訟程序委任具民事訴訟法第70條第1項但 書所定特別代理權、事務所設於本院所在地臺北市中正區之訴訟代理人梁繼澤律師、陳為勳律師,有委任書可佐(本院卷第143頁),二名律師自有代上訴人收受判決及為上訴人提起第三審上訴之權限。本院113年度重家上字第30號判決於民國113年10月11日送達二名律師(本院卷第275、277頁),即生送達效力,並自翌日起算上訴不變期間,不扣除在途期間,至同年10月31日屆滿。上訴人遲至同年11月1日始提第三審上訴,已逾上訴期間,上訴自非合法,應予駁回。 三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年   12  月  12  日          家事法庭            審判長法 官 石有爲               法 官 林晏如               法 官 曾明玉 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日               書記官 陳盈璇

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.