拍賣抵押物

臺灣高等法院民事裁定 113年度非抗字第99號 再抗告人 郭啓亮 代 理 人 王唯鳳律師 上列再抗告人因與相對人黃奕瑄間拍賣抵押物事件，對於中華民國113年5月23日臺灣桃園地方法院113年度抗字第85號裁定，提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄，應由臺灣桃園地方法院更為裁定。 理 由 一、再抗告意旨略以：相對人以債務人呂諺筑為向其借貸，於如 附表所示日期，以伊所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）為擔保，設定如附表所示金額之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）並經登記，後呂諺筑自民國111年6月9日起至000年0月0日間，陸續向相對人借款新臺幣（下同）2,700萬元（下稱系爭債權），相對人已如數交付予呂諺筑，借款期限已屆至卻未清償為由，聲請拍賣系爭不動產以資受償，經原法院簡易庭以112年度拍字第248號裁定（下稱248號裁定）駁回聲請，然經原裁定廢棄248號裁定，准予拍賣系爭不動產。然原法院未使伊有陳述意見之機會，復未於原裁定理由中說明不令伊有陳述意見機會之理由，顯已違反非訟事件法第44條第2項規定，爰提起再抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按抗告法院為裁定前，應使因該裁定結果而法律上利益受影 響之關係人有陳述意見之機會；但抗告法院認為不適當者，不在此限，非訟事件法第44條第2項定有明文。此項規定係為保障非訟事件當事人及關係人之程序權，並使法院能正確判斷原裁定之當否，賦予關係人就抗告法院採為裁定基礎之事證，有陳述意見之機會。是抗告法院除認為不適當者外，於裁定前，應讓法律上利益受裁定結果影響之關係人有陳述意見之機會，始得謂為適法。 三、經查，相對人主張再抗告人以系爭不動產為伊設定系爭抵押 權，擔保伊對呂諺筑之系爭債權，總金額為2,700萬元，詎系爭債權屆期並未清償，而聲請裁定拍賣系爭不動產，經248號裁定駁回相對人之聲請，相對人聲明不服，提起抗告，原裁定廢棄，准予相對人拍賣系爭不動產，再抗告人自為因原裁定結果而法律上利益受影響之關係人，依上說明，原法院於裁定前自應予再抗告人有陳述意見之機會，惟遍觀原裁定卷，原法院未曾依非訟事件法第44條第2項規定，賦予具利害關係之再抗告人陳述意見之機會，復未敘明不予陳述意見較為適當之理由，即逕予廢棄248號裁定，改裁定准予拍賣系爭不動產，適用法規顯有錯誤。再抗告人就此部分指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，由原法院更為適當處理。 四、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 民事第十三庭 審判長法 官 林純如 法 官 林于人 法 官 江春瑩 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 學妍伶 附表 編號 不動產地號 權利範圍 所有權人 設定抵押權日期 （民國） 擔保債權確定日期 （民國） 擔保債權總金額 （新臺幣） 1 桃園市○○區○○段00000地號 全部 再抗告人 111年6月10日 120年6月15日 1,000萬元 2 桃園市○○區○○段00000地號 全部 再抗告人 111年6月10日 120年6月15日 1,000萬元 3 桃園市○○區○○段000地號 全部 再抗告人 111年8月15日 120年8月12日 1,000萬元 112年2月17日 120年8月12日 1,200萬元 4 桃園市○○區○○段000地號 全部 再抗告人 111年8月15日 120年8月12日 1,000萬元 112年2月17日 120年8月12日 1,200萬元