返還房屋等再審之訴

日期

2025-01-22

案號

TPHV-114-再易-6-20250122-1

字號

再易

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 114年度再易字第6號 再審原告 吳孝三 吳孝文 吳孝先 吳孝國 再審被告 行政院農業部農田水利署 法定代理人 蔡昇甫 上列當事人間返還房屋等再審之訴事件,再審原告對於中華民國 113年12月10日本院113年度上字第684號確定判決,提起再審之 訴,本院裁定如下:   主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。   理 由 一、按提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正(最高法院111年度台聲字第1698號裁定意旨參照)。 二、本件再審原告以本院113年度上字第684號確定判決(下稱為 原確定判決)主文第二、三項無從定義再審原告吳孝三、吳孝文、吳孝先、吳孝國自民國112年1月1日至112年12月31日居住之理由,再審原告吳孝三於112年1月3日起已繳付租金予再審被告,113年9月2日亦直接匯款予再審被告,所產生之利息收益應予計算為由,對於原確定判決提起再審之訴(見本院卷1、9頁),顯未指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事,依前揭說明,難謂已合法表明再審理由,本院毋庸命其補正。是本件再審之訴為不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          民事第五庭               審判長法 官 賴秀蘭                法 官 陳君鳳                法 官 洪純莉 正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                書記官 何旻珈

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.