停止執行

臺灣高等法院民事裁定 114年度勞聲字第10號 聲 請 人 艾睿電子股份有限公司 法定代理人 Leung Shuk Kam Jacqueline 代 理 人 蔡宇峰律師 江孟貞律師 相 對 人 張玉玲 上列聲請人因與相對人間定暫時狀態處分事件(本院113年度勞抗 字第93號)，聲請停止執行，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請駁回。 　　理　　　由 一、按原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原 裁定之執行，民事訴訟法第491條第2項固定有明文，然係以原裁定執行之結果將導致抗告人受不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情形而為停止原裁定執行之裁定（最高法院96年度台抗字第504號裁定意旨參照）。 二、經查，聲請人以其已對臺灣新北地方法院民國113年11月25 日113年度勞全字第28號裁定（下稱原裁定）提起抗告，因相對人提起確認僱傭關係存在之本案訴訟，兩造信賴關係已失，且相對人一再索取伊之財報資料，有藉司法程序獲取伊業務機密之嫌，如依原裁定執行之結果，命伊繼續僱傭相對人，將致生伊業務機密外流等難以回復之損害為由，聲請裁定停止原裁定之執行云云。惟聲請人對原裁定之抗告，業經本院以113年度勞抗字第93號裁定駁回聲請人之抗告，有本院前開裁定1份可稽（見本院卷第15-20頁），依前開說明，已無依民事訴訟法第491條第2項規定停止原裁定執行之必要。故聲請人依民事訴訟法第491條第2項規定，聲請准許停止原裁定之執行云云，於法已有未合。 三、綜上，本件聲請人聲請停止原裁定之執行，於法不合，應予 駁回。 四、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　勞動法庭 　　　　　　　　　　　審判長　法　官　郭顏毓　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳心婷　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容蓉 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桂玉