確認遺囑無效等

臺灣高等法院民事裁定 114年度家抗字第1號 抗 告 人 張祚康 上列抗告人因與相對人張立如間請求確認遺囑無效等事件，上訴 人對於中華民國113年11月22日臺灣臺北地方法院113年度家調字 第1222號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。 二、經查： 　　㈠、抗告人於原法院起訴主張被繼承人于家聰於民國113年2 月8日死亡，遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產）， 兩造及訴外人張亭玉、張雅男、張思敏均為繼承人，應 繼分比例為抗告人、張思敏各8分之1，相對人及張亭玉 、張雅男各4分之1，抗告人特留分則為16分之1。于家 聰於109年2月11日所立自書遺囑（下稱系爭遺囑）為無 效，且兩造未能達成分割協議等情，於先位聲明請求： ㈠確認系爭遺囑無效；㈡相對人應將于家聰所遺如附表編 號1、2所示不動產(下稱系爭不動產)，於113年7月23日 以遺囑繼承原因辦理之登記塗銷；備位聲明請求：㈠同 於先位聲明㈡；㈡于家聰所留系爭遺產應依起訴狀附表二 「分割方式」欄所示比例與方式分割（見原審卷第5、6 、13、14頁）。原審以抗告人先、備位聲明均有請求塗 銷系爭不動產之遺囑繼承登記，乃係欲使于家聰遺產回 復為全體繼承人公同共有，非僅為自己利益而為請求， 其訴訟標的價額應以系爭不動產價額核算，此與他項聲 明相較價額最高，故核定抗告人本件訴訟標的價額為新 臺幣（下同）1192萬7880元，於法核無不當。 　　㈡、抗告人之抗告意旨固略以：抗告人先位之訴縱令全部獲 判勝訴，所受利益亦僅有遺產應繼分與特留分之差額， 非系爭不動產全部價額，原裁定關於訴訟標的價額核定 有誤云云。惟查： 　　　⒈按確認遺囑無效之訴，立遺囑人倘於遺囑中限制或剝奪 繼承人關於財產權（遺產）之繼承權，該繼承人請求確 認此部分遺囑無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特 留分規定之範圍內，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟 標的價額之核定，自應以其對該遺產應繼分與特留分之 差額作為計算之標準(最高法院111年度台抗字第665號 民事裁定意旨參照)。次按各公同共有人基於公同共有 人之地位，依民法第828條第2項準用第821條規定，請 求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅 為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益， 應以回復公同共有物之全部價額為計算基準（最高法院 112年度台抗字第998號民事裁定意旨參照）。 　　　⒉查，本件抗告人所提先、備位聲明，均有請求塗銷系爭 不動產之遺囑繼承登記，另關於確認系爭遺囑無效及請 求分割系爭遺產部分，依抗告人之主張訴訟標的價額亦 皆相同，依民事訴訟法第77之2第1項規定，以先位請求 核定訴訟標的價額即可。又抗告人先位聲明確認系爭遺 囑無效與塗銷系爭不動產遺囑繼承登記，自經濟上觀之 兩者訴訟目的既屬一致，是擇其中標的價額較高之塗銷 請求部分核定已足；而系爭不動產依鄰近不動產交易實 價登錄資料所示，最新交易行情平均每平方公尺約18萬 4000元，換算系爭不動產建物部分面積65.07平方公尺 ，即知其價額約為1197萬2880元（計算式：18萬4000元 ×65.07＝1197萬2880元，見原審卷第47、67頁）；經核 抗告人就此主張之真意，當係為全體公同共有人利益起 訴請求，揆諸前揭說明，自應按系爭不動產整體交易價 值之1197萬2880元，作為認定本件訴訟標的價額之基準 。是抗告意旨主張原裁定應以抗告人對系爭遺產應繼分 與特留分差額為核定依據云云，非屬可採。 　　㈢、從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為1197萬2880元（ 如原裁定附表編號1「遺產內容」欄所示；至其於「遺 產價額」欄及備註誤植為「1192萬7880元」，暨憑此算 出應徵裁判費金額等顯然錯誤部分，應由原法院另為裁 定更正），於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁 定不當，聲明廢棄，難謂有理，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　家事法庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　楊絮雲 　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐雍甯 　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧軍傑 附表： 編號 遺產名稱 1 臺北市○○區○○段0○00地號土地（權利範圍133960分之6507) 2 臺北市○○區○○段0000○號建物（權利範圍：全部) 3 上海商業儲蓄銀行○○分行存款196元 4 中國鋼鐵股份有限公司股票66股 5 康和證券○○分公司碧悠電子股票200股 6 儲值卡悠遊卡股份有限公司儲值金3元 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳姿