分割遺產

臺灣高等法院民事裁定 114年度家抗字第7號 抗 告 人 鍾文瑋 上列抗告人因與相對人鍾文駿間請求分割遺產事件，對於中華民 國113年11月4日臺灣桃園地方法院113年度重家繼訴字第46號所 為裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、本件抗告人不服原法院關於核定訴訟標的價額之裁定提起抗 告，相對人已依本院通知具狀表示意見，先予敘明。 二、次按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又當事人不服法院所為訴訟標的價額之核定，提起抗告，關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判，民事訴訟法第77條之1第4項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。再分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，即應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之（最高法院109年台抗字第440號裁定意旨參照)。 三、抗告意旨略以：原裁定所核定訴訟標的價額過高，伊無力繳 納裁判費，請求重新核定訴訟標的價額等語。 四、經查，抗告人起訴請求分割被繼承人即兩造之母鍾瑞珠之遺 產，依前揭說明，應依抗告人所主張全部遺產之總價額，按抗告人應繼分之比例定之。鍾瑞珠死亡時之遺產總額為新臺幣（下同）7,118萬9,270元，全體繼承人為抗告人與相對人共2人等情，有財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書可稽（見原審卷第7至10頁），原法院據此計算訴訟標的價額為3,559萬4,635元（計算式：71,189,2702＝35,594,635），並無違誤。抗告人所稱裁判費過高無法負擔云云，核與訴訟標的價額之核定無涉，於法無據。從而，抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　家事法庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　劉又菁 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林伊倫 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐淑芬 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他 造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告裁判費新台幣1,500 元 。再抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀。如委任律師提起再抗告者，應一併 繳納再抗告裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馮得弟