聲明異議

臺灣高等法院民事裁定 114年度抗字第86號 抗 告 人 吳家印 上列抗告人因與相對人吳錫平間清償債務強制執行事件，對於中 華民國113年11月19日臺灣桃園地方法院113年度執事聲字第132 號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、本件抗告人執臺灣新北地方法院111年度重訴字第420號判決、本院112年度重上訴字第176號判決及民事判決確定證明書為執行名義，就相對人應負擔之第一、二審訴訟費用向原法院民事執行處（下稱執行法院）對抗告人之財產為強制執行，經執行法院以113年度司執字第104111號清償債務強制執行事件受理執行。執行法院司法事務官以抗告人經通知後，未補正確定訴訟費用額裁定及確定證明書正本，裁定駁回抗告人強制執行之聲請。抗告人不服，提出異議，經原法院駁回異議。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：伊已補正確定訴訟費用額裁定等語，爰聲明原裁定廢棄。 二、按強制執行，依左列執行名義為之：…六、其他依法律之規 定，得為強制執行名義者。又債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：…六、依第4條第1項第6款聲請 者，應提出得為強制執行名義之證明文件。強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1項第6款定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91條第1項亦有明定。亦即訴訟費用之裁判原應一併確定其費用之數額，惟為免訴訟程序因此延滯，亦得就該部分另俟確定訴訟費用額之程序中予以確定，因此確定訴訟費用額程序實質上為原訴訟費用裁判之延續，其執行力之發生自應與訴訟費用之裁判相同。確定訴訟費用額之裁定應俟確定後，始具執行力，此為法理上所應然。準此，確定判決中未一併確定訴訟費用數額者，債權人就訴訟費用部分尚難認已有執行名義，必須另循確定訴訟費用之程序聲請確定其數額，並於確定後提出該裁定及確定證明書，始得據為強制執行法第4條第1項第6款之執行名義。 三、經查，本件抗告人聲請強制執行所提出之臺灣新北地方法院 111年度重訴字第420號判決、本院112年度重上訴字第176號判決(見原法院司執卷第7至23頁)雖已確定，惟上開判決並未確定其訴訟費用數額，則依上開說明，抗告人應另循確定訴訟費用程序取得訴訟費用部分之執行名義，始得就訴訟費用部分據以聲請強制執行。又抗告人聲請強制執行時，未提出確定訴訟費用額之裁定及確定證明書，經執行法院於113年9月4日函知其應於5日內補正，該函於同年月11日寄存送達(見原法院司執卷第39至41頁)，於同年月00日生送達之效力，抗告人未依限補正，則執行法院依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回其強制執行之聲請，並無不合。抗告人於聲明異議程序中提出臺灣新北地方法院113年度司聲字第449號確定訴訟費用額裁定，然未提出確定證明書，且已在執行法院裁定駁回抗告人之強制執行聲請之後，不生於期限內補正強制執行要件欠缺之效果。執行法院司法事務官裁定駁回抗告人本件強制執行之聲請，原裁定予以維持，均無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第十八庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　黃書苑 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林政佑 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林尚諭 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宗勳