確認派下權存在再審之訴

臺灣高等法院民事判決 114年度重再字第2號 再審原告 祭祀公業吳從子旺 特別代理人 廖克明律師 參 加 人 吳富國 吳富彤 吳貴雄 吳貴生 參加人共同 訴訟代理人 許凱傑律師 再審被告 吳學生 吳學富 吳德樑 吳春田 吳進德⑴ 吳應德 吳億德 吳聖德 吳恩德⑴ 吳清波 吳道德 吳亨德 吳盈德 吳興德 吳成德⑴ 吳澄德 吳春德 吳定豪（原名吳俸德） 吳學彬 吳學誌 吳學宗⑴ 吳學誠 吳杰宇 吳士國 吳文凱 吳學青 吳郁祥（原名吳學勳） 吳博章 吳昶憲 吳昶宏 吳金雄 吳桶德 吳昌德 吳順德 吳學油 吳學奎 吳學銘 吳學源 吳昇孟 吳學平 吳煥男 吳政雄 吳冠雄 吳學烘 吳學興 吳焌墉（原名吳青燕） 吳青諭 吳青翰 吳士彰 吳明宗 吳東曉 吳學銑 吳士寧 吳學煥 吳學俊 吳學聰 吳學翰 吳學勇 吳新發 吳學林 吳學鳳 吳學旺 吳頌德 吳學龍 吳學超 吳宇宏（原名吳學潭） 吳學儀 吳士豪 吳學鑫 吳學鑑 吳學陞 吳學銓 吳成德⑵ 吳明德 吳宏德 吳德勳 吳超德 吳恩德⑵ 吳省三 吳增德 吳懿德 吳運德⑵ 吳學星 吳霽哲 吳學駿 吳學周 吳貴在 吳玉寬 吳玉碩 吳貴封 吳貴清 吳玉棠 吳貴慶 吳貴貲 吳貴斌 吳貴衛 吳貴樹 吳貴藤 吳貴意 吳玉柱 吳子權 吳貴圳 吳貴林 吳貴臺 吳貴祥 吳貴松 吳富省 吳貴鴻 吳貴頎 吳貴諄 吳貴棨 吳貴胤 吳貴熸 吳懿文 吳富章 吳貴銘 吳富炤 吳富地 吳富忠 吳貴宜 吳貴讓 吳富樹 吳鉛德 吳政崇 吳盈德 吳學順 吳學炤 吳建德 吳炤德 吳學貴 吳學炫 吳思樊 吳家維 吳學紋 吳學亮⑴ 吳士能 吳仕明 吳松芳 吳士鋐 吳士銓 吳士琳 吳士炎 吳學而 吳學亮⑵ 吳學奇 吳學院 吳學朋 吳學宗⑵ 吳漢輝 吳國雄 吳學深 吳俊賢 吳炷德 吳奕德 吳炫德 吳玉存 吳政諭 吳樹昇 吳樹璋 吳玉善 吳貴灶 吳貴永 吳貴霖 吳學釗 吳學源 吳學鵬 吳學穎 吳士新 吳士維 吳學燕 吳學棋 吳學霖⑵ 吳學杰 吳連德 吳龍德 吳進德⑶ 吳源德 吳俱德 吳玉琛 吳學儒 吳學昇 吳忠敏 吳忠聰 吳忠隆 吳學能 吳學森 吳士豪 吳仕帆 吳紹德 吳學晃 吳士錦（吳學炩之繼承人） 吳士明（吳學炩之繼承人） 吳彩雲（吳學炩之繼承人） 上列當事人間請求確認派下權存在事件，再審原告對於本院於11 2年11月21日所為110年度重上字第604號判決，及最高法院於113 年11月20日所為113年度台上字第729號確定判決，依民事訴訟法 第496條第1項第13款提起再審之訴部分，本院判決如下： 　　主　文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 參加訴訟費用由參加人負擔。 　　理　由 壹、程序方面 一、再審原告原列再審被告吳學炩業於本件再審之訴起訴前之民 國113年12月20日死亡，其繼承人為吳士明、吳士錦、吳彩雲等情，業據再審原告陳明在卷，並有戶籍謄本及繼承系統表在卷可佐（見本院卷第97-104頁），故應將吳士明、吳士錦、吳彩雲列為再審被告。 二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查再審原告前就本院112年11月21日110年度重上字第604號判決不服提起上訴，經最高法院於113年11月20日以113年度台上字第729號判決駁回其上訴，再審原告於同年12月16日收受該判決（見本院卷第77頁），並就本院110年度重上字第604號判決及最高法院113年度台上字第729號判決（下合稱原確定判決），於113年12月24日向本院提起本件再審之訴（見本院卷第33頁），其中依民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由提起再審之訴部分，未逾30日之不變期間；至依民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由提起再審之訴部分，則應專屬最高法院合併管轄，並由本院另以裁定移送最高法院審理。 貳、實體方面　　 一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審 之訴對於確定終局判決聲明不服，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。又所謂當事人發現未經斟酌或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此而不能使用，且經斟酌後可受較有利益之裁判者而言（最高法院106年度台上字第1308號判決意旨參照）。至於在前訴訟程序業經提出之證物，顯非屬原先「不知」，現始「發現」，或雖知而「不能使用」之情形，自非民事訴訟法第496條第1項第13款所稱發現未經斟酌或得使用之證物。 二、經查，再審原告就其主張原確定判決有民事訴訟法第496條 第1項第13款之再審事由，僅於起訴狀中載稱：依其表列之相關文獻內容，應可證明祭祀公業吳從子旺是八張犁派於大正3年所新創設立之鬮分字祭祀公業，僅有八張犁派為該祭祀公業之設立人，原確定判決卻背離上開文獻之記載，自行創設結論，顯非正確等語，且參加人所陳再審理由，亦同上旨，然觀諸其等表列之各項文獻資料，均為在前訴訟程序中業經提出之證據，揆諸前開說明，自非屬民事訴訟法第496條第1項第13款所指當事人發見未經斟酌或得使用之證物。是以，再審原告據此主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由，顯無理由。 三、從而，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 13款之再審事由，提起本件再審之訴，顯無理由。爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二十庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　周祖民 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙雪瑛 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　馬傲霜 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟和