侵權行為損害賠償

日期

2025-01-13

案號

TPHV-114-重訴-4-20250113-1

字號

重訴

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院民事裁定 114年度重訴字第4號 原 告 張原榮 上列原告因與被告徐榮利間請求侵權行為損害賠償事件,提起刑 事附帶民事訴訟,經本院刑事庭裁定移送前來(113年度重附民 字第62號),本院裁定如下:   主 文 原告應於收受本裁定正本七日內,補繳裁判費新臺幣壹拾壹萬零 陸佰肆拾柒元,逾期不補正,即駁回其訴。   理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害,以被訴犯罪事實所生之損害為限,否則縱令得依其他事由,提起民事訴訟,亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照)。經審判長定期命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。 二、查原告於本院刑事庭113年度上訴字第2937號刑事訴訟程序 以被告對其犯詐欺罪,提起刑事附帶民事訴訟,請求給付新臺幣(下同)735萬元本息,有刑事附帶民事起訴狀可稽(見重附民卷第3頁),並經本院刑事庭以113年度重附民字第62號裁定移送前來。惟被告於上開刑事案件被訴犯罪事實未及於上開735萬元部分,有臺灣新北地方法院113年度金訴字第371號刑事判決可稽(見本院卷第31-41頁),原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件,揆諸首揭說明,原告依法應繳納裁判費,以補正起訴程序之欠缺。從而,本件原告應補繳第二審裁判費11萬0,647元,茲限原告於本裁定正本送達後7日內,如數逕向本院補繳,逾期未補正,即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1  月  13   日          民事第二十庭            審判長法 官 周祖民               法 官 何若薇               法 官 趙雪瑛 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日               書記官 楊璧華

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.