懲戒

懲戒法院判決 113年度清字第49號 移 送 機 關 法務部 代 表 人 鄭銘謙 被 付懲戒 人 陳界越 法務部矯正署臺中看守所管理員 上列被付懲戒人因懲戒案件，經法務部移送審理，本院判決如下 ： 主 文 陳界越降壹級改敘。 事 實 壹、法務部移送意旨： 被付懲戒人陳界越為法務部矯正署臺中看守所（下稱臺中看守所）管理員，有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，並有懲戒必要，爰移送懲戒。其應受懲戒之事實及證據，分述如下： 一、被付懲戒人有如本判決理由欄一所載之違失行為，經臺灣彰 化地方檢察署（以下簡稱彰化地檢署）檢察官以112年度毒偵字第1646號緩起訴處分書，緩起訴2年，並自緩起訴處分確定日起1年內至指定醫療院所接受戒癮治療。被付懲戒人另於113年2月17日曠職，經訪談坦承再次施用第二級毒品安非他命，並至派出所自首，由檢察官偵查中。 二、被付懲戒人所為違反公務員懲戒法第2條第2款應受懲戒之情 形，爰依同法第24條規定，移請審理。 三、證據（均影本在卷） 證1：彰化地檢署112年11月28日112年度毒偵字第1646號緩 起訴處分書。 證2：被付懲戒人參與毒品戒癮治療相關資料。證3：臺中看守所調查報告及訪談、輔導紀錄。證4：被付懲戒人報告、臺灣臺中地方檢察署緩起訴處分被 告參與二級毒品戒癮治療同意書。 證5：歷次陳述意見通知資料。 貳、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。 參、本院依職權調取彰化地檢署113年度毒偵字第1900號緩起訴 處分書。 理 由 一、違失事實 被付懲戒人陳界越自民國100年1月20日起擔任管理員工作，於103年6月12日調至臺中看守所，擔任管理員，於112年9月19日20時許，在彰化縣○○市○○路000號00樓之0住處，施用第二級毒品甲基安非他命，經警查獲。其後，於113年2月18日18時許，在臺中市○○區○○○路000巷00號0樓住處，再次施用第二級毒品甲基安非他命，嗣向警自首。 二、上開違失事實，業經被付懲戒人於臺中看守所行政調查、彰 化地檢署檢察官偵查時坦承不諱，此有臺中看守所調查報告、訪談紀錄、被付懲戒人參與二級毒品戒癮治療同意書、彰化地檢署112年度毒偵字第1646號、113年度毒偵字第1900號緩起訴處分書等在卷可憑，被付懲戒人上開違失事實應堪認定。 三、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法令外，並有違公務員服務 法第6條規定，公務員應謹慎，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款之違法行為。且其所為將導致公眾喪失對其職務之尊重與執行職務之信賴，為維持公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件被付懲戒人雖未據答辯，然依移送機關所提出之事證，及本院依職權調取被付懲戒人之緩起訴處分書，已足認事證明確，不經言詞辯論而為判決。爰審酌被付懲戒人係監所管理員，因細故沾染施用毒品惡習，殊屬不該，惟念其次數不多，且113年施用後能主動向警方自首犯罪，尚見悔意，又其平日工作表現尚屬正常，執勤認真等，有卷附臺中看守所訪談紀錄可憑，暨公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，判處如主文所示之懲戒處分。 據上論斷，應依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、 第2條第2款、第9條第1項第5款，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 戒法院懲戒法庭第一審第二庭 審判長法 官 張祺祥 法 官 黃麟倫 法 官 周占春 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 賴怡孜