違反洗錢防制法

最高法院刑事判決 113年度台上字第2798號 上 訴 人 張志誠 上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院高雄分院 中華民國113年4月9日第二審判決（112年度金上訴字第99號，起 訴案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第24924、25781號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人張 志誠幫助犯行為時洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢（尚犯幫助詐欺取財）罪刑。就幫助一般洗錢部分，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。 三、證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，如其判斷 無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。 　㈠原判決綜合判斷如其附表所示被害人之證述、上訴人之部分 供述、卷附上訴人與「黄韋翰」之通訊軟體LINE對話紀錄、統一超商交貨便收據、上訴人申辦之國泰世華商業銀行鳳山分行、中國信託商業銀行帳戶交易明細及其附表「證據出處」欄所示證據等相關證據資料，認定上訴人確有本件幫助一般洗錢之犯行。並敘明：依上訴人之智識程度、社會經歷及曾辦理貸款之經驗，應可察覺「黄韋翰」僅欲利用其銀行帳戶取得匯入款項，所謂「美化金流」或「包裝帳戶」等手段，無助於其向銀行申辦貸款。其可預見提供之銀行帳戶可能遭詐欺集團供作收受贓款、轉匯使用，形成金流斷點。參以上訴人未與「黃韋翰」討論如何獲得銀行核貸通過，僅商討如何寄交銀行帳戶，並曾詢問「黄韋翰」：「啊裡面（指帳戶）怎麼還有錢」，「黄韋翰」回以：「要斷層用的」後，上訴人僅稱：「了解」，之後更表示：「希望不要有事」。其主觀上具有幫助一般洗錢之不確定故意。上訴人所為：其因急需金錢而在網路上找人協助貸款，永邦國際資產有限公司「黃韋翰」表示可協助其美化帳戶並辦理貸款，其上網查詢該公司後，才交付銀行帳戶資料，並未幫助洗錢之辯解，如何不足採納等由甚詳。所為論列說明，與卷證資料悉相符合，亦不違背經驗、論理法則。 　㈡上訴意旨以：雖經政府及媒體廣泛宣導，仍有高知識份子遭 詐欺集團話術欺騙，上訴人亦曾被詐欺集團詐騙新臺幣2萬元，本案被害人白志明也被騙提供銀行帳戶。上訴人因遭地下錢莊脅迫，急需辦理貸款，致喪失思考能力，才會陷於錯誤，被詐欺集團利用等語。核係就原審採證、認事職權之行使、原判決已說明及於判決無影響之事項，以自己之說詞或持不同之評價，為事實上之爭辯，並非上訴第三審之適法理由。 四、依上所述，本件關於幫助一般洗錢之上訴，違背法律上之程 式，應予駁回。至上訴人想像競合犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪部分，既經第一審及原判決，均認有罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴於第三審法院之案件。上訴人得上訴部分之上訴既不合法，應從程序上予以駁回，關於幫助詐欺取財部分，自無從為實體上之審判，應一併駁回。另原審判決後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而依原判決之認定，本件上訴人幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且上訴人於偵查或審判中均未曾自白洗錢犯行，亦無犯罪所得，不論依其行為時法即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項（在偵查或審判中自白者，減輕其刑），或112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之該法第16條第2項，及113年7月31日修正後移列為第23條第3項前段之規定（均須「在偵查及歷次審判中均自白者」始予減刑），皆無減刑規定之適用；至上訴人為幫助犯，而經原審適用刑法第30條第2項規定予以減輕，因不問新舊法均同減之，於適用上仍不生影響。經綜合觀察全部罪刑比較之結果，適用修正後之洗錢防制法相關規定未較有利於上訴人，原判決雖未及為新舊法比較，但於判決本旨不生影響，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 9 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 楊智勝 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日