違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第3461號 上 訴 人 許正浩 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院高雄分院中華民國113年4月30日第二審判決（113年度上訴字 第7號，起訴案號：臺灣澎湖地方檢察署111年度偵字第126號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。本件原審綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人許正浩有如原判決事實欄所載，如其附表(下稱附表）所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行2次，因而維持第一審關於論處上訴人販賣第二級毒品2罪刑，定應執行有期徒刑11年6月，並諭知相關沒收、追徵之判決，駁回上訴人於第二審之上訴。已詳述其憑以認定之證據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。 二、上訴意旨略以： 　1.原判決認定上訴人有先以0000000000號行動電話聯絡歐家華 之事實，卷內並無相應之通訊紀錄可佐。歐家華於偵查所證，沒有與上訴人合資過等語，亦與卷內2人於民國110年5月21日之「老子有錢」內之遊戲對話內容不符，且就本案交易情節之供述前後不一，自未能憑110年5月31日有新臺幣（下同）7000元匯至上訴人帳戶之紀錄，即認此為毒品交易之對價。此部分除歐家華之證述外，僅有上開對話紀錄及同年月27日關於歐家華詢問毒品重量一情與毒品有關，無法作為上訴人有販賣毒品予歐家華之補強證據。 　2.依卷附上訴人與黃昱維於110年6月18日之通訊監察譯文對話 內容顯示，上訴人已明確表示毒品是朋友的，且至少要5000元，黃昱維因身上只有3000元，可見2人並未達成交易合意，自難以之做為上訴人有販賣毒品予黃昱維之補強證據。 三、惟按（1）法院認定事實，並不悉以直接證據為必要，於綜 合各項調查所得證據後，事實審法院本於合適的推理作用而為判斷，資以探求真相，自為法之所許。證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得參考其他相關證據，本於自由心證加以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信。（2）販毒者與購毒者，係屬對向犯罪之結構，對向犯證人之證述，固不得作為認定被告犯罪之唯一證據，而須以補強證據證明其確與事實相符。然所謂補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證陳述者所述不利被告之犯罪情節非屬虛構，而能保障其陳述之憑信性者，即已充足。原判決依憑上訴人之部分供述、歐家華、黃昱維之證述、相關對話紀錄、通訊監察譯文、匯款紀錄等證據資料，綜合判斷後，認定上訴人有如附表編號1所示，於110年5月27日販賣甲基安非他命7000元予歐家華、編號2所示，於110年6月18日販賣甲基安非他命3000元予黃昱維之犯行。並說明：歐家華對於附表編號1所示之交易，係其向上訴人購買甲基安非他命，始終證述如一，有2人於交易完成後之對話紀錄及匯款交易明細可資補強，尚難僅憑歐家華就其他交易細節前後證述不一，遽認其此部分之證述亦全然不可採信。雖上訴人辯稱係合資，惟業經歐家華否認在卷，且本次交易並無如2人於同年月21日線上遊戲對話紀錄所示，事先為合資與否之徵詢，亦無一般合資購買前之集資行為，反可依2人於本次交易完成後之對話紀錄顯示，歐家華認為其本次所購買毒品重量不如預期，亦僅能被動接受之情，認定上訴人就本件交易具有決定價格、數量之地位，顯與合資購買之情形不同，所辯合資等語自難採信。至黃昱維部分，上訴人已供述有於附表編號2所示時、地交付甲基安非他命予黃昱維，辯稱係無償轉讓等語，惟黃昱維所證，上訴人的意思是我要買5000元，他才願意賣，後來我到上訴人住處樓下一直吵，上訴人才以3000元賣1小包給我等語，有與其證述相符之通訊監察譯文可佐。且上訴人於上開對話中已向黃昱維表示：「我要賺一些錢」等語，其有販賣毒品牟利之意圖甚明，顯見上訴人辯稱係無償轉讓等語，不足採信。已就有如何之事證足以認上訴人有本案販賣毒品犯行，所辯如何不可採，依據卷內資料詳加說明、論述其取捨之理由綦詳，核其所為之論斷，尚與經驗及論理法則無違。上訴人既已承認於附表編號1所載時、地有交付甲基安非他命予歐家華，則其等事前究以何種方式聯繫，與上訴人有無本次販賣犯行之認定並無影響。上訴意旨徒執前詞，再為單純事實之爭辯，自非上訴第三審之合法理由。上訴意旨就原審採證認事職權之適法行使，依憑主觀，任意爭執，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 17 日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 莊松泉 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 王敏慧 本件正本證明與原本無異 書記官 陳廷彥 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 21 日