妨害秩序

最高法院刑事判決 113年度台上字第3881號 上 訴 人 張智凱 陳柏諺 上列上訴人等因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院中華民國113 年5月9日第二審判決（113年度上訴字第998號，起訴案號：臺灣 基隆地方檢察署111年度偵字第1725號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 甲、陳柏諺部分： 　一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 　二、原判決以第一審判決所認定上訴人陳柏諺有如第一審判決 犯罪事實欄所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於陳柏諺所處之刑部分之判決，改判量處陳柏諺有期徒刑7月，已敘述第一審此部分所為量刑不當，應予撤銷改判及其量刑之理由。三、陳柏諺上訴意旨僅以：原判決認事用法，諸多違誤云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決關於此部分之採證認事、適用法律及量刑等事項，究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。本件關於陳柏諺之上訴，為違背法律上之程式，應予駁回。 乙、張智凱部分； 查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。 　　本件上訴人張智凱因妨害秩序案件，不服原審判決，於民國 113年6月5日出具「刑事上訴狀」，提起上訴，並未敘述理由，僅記載「依法定時間內，而提起上訴，請容理由後補」，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 朱宮瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日