加重詐欺等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4206號 上 訴 人 吳弘嵩 上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中 華民國113年7月10日第二審判決（113年度金上訴字第317、318 、319、320號，起訴及追加起訴案號：臺灣高雄地方檢察署111 年度偵字第23997、29326、35334號，112年度偵字第11358、279 42號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院。 理 由 一、本件第一審判決認定上訴人吳弘嵩有其事實欄一所載加重詐 欺、一般洗錢及參與犯罪組織之犯行，而依想像競合犯從一重論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財共5罪刑。上訴人不服第一審判決且明示僅就刑之部分提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回上訴人在第二審關於刑之上訴，固非無見。 二、惟民國113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。本條例所稱詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之規定，包含犯刑法第339條之4之罪。又具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段規定：犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。亦明文規範前述減科刑罰規定之適用原則。而依原判決之認定，上訴人於偵查、第一審及原審均自白犯行不諱（見原判決第3頁），第一審判決並審認：上訴人自承因本件犯行獲取報酬新臺幣3萬元，然上訴人與告訴人鄭宜萍、邱榆庭、魏子媛、石安綺等既已調解成立，而達徹底剝奪上訴人犯罪所得之立法目的，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，以免其面臨雙重追償，有過苛之虞（見第一審判決第7、8頁）。上情如果無訛，上訴人是否於偵查及歷次審判中均自白犯罪，且已無其他犯罪所得？若仍有犯罪所得，已否自動繳交？是否已滿足詐欺危害防制條例第47條減刑規定之要件，即應究明。乃原審未及審認，難謂於法無違。 三、上訴意旨雖未指摘及此，惟此係本院得依職權調查之事項， 且上開違背法令之情形，影響法定減輕刑罰事實之確定，本院無可據以為裁判，應認原判決有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　 日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 高文崇 法　官 林婷立 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 朱瑞娟 本件正本證明與原本無異 書記官 林明智 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 15 日