違反藥事法

最高法院刑事判決 113年度台上字第4327號 上 訴 人 黃盛輝 上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華 民國113年7月4日第二審判決（113年度上訴字第249號，起訴案 號：臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第3411、9746、10021號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件上訴人黃盛輝經第一審判決論處轉讓禁藥罪刑及持有第 二級毒品罪刑，並諭知相關之沒收後，提起第二審上訴，明示僅就轉讓禁藥罪之刑的部分上訴，經原審審理結果，維持第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌之依據及裁量之理由。 三、刑罰之裁量，為事實審法院之職權，倘所量之刑，並未逾越 法定刑度範圍，亦無顯然違背比例、公平及罪刑相當原則，自不得任意指為違法。本件第一審判決審酌轉讓毒品乃毒害之源頭，非僅危害他人之生命、身體，染上毒癮者，甚至為其他財產犯罪，影響所及，社會、國家法益亦不能倖免。上訴人將禁藥甲基安非他命轉讓他人，除戕害他人身心健康，亦擴散施用毒品人口，但無證據證明其係轉讓大量毒品，亦未轉讓給其女友以外之第三人，危害尚非極高。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行、犯後坦承犯行、自陳之智識程度及家庭經濟情況等一切情狀，量處有期徒刑7月。原判決以第一審已審酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑，且所量之刑並未逾越法定刑度，亦無裁量權之濫用，或違反比例及罪刑相當原則，而予維持。經核於法尚無不合，亦無理由欠備之情。上訴意旨仍執陳詞，謂伊指摘第一審之量刑過重，原審未予審酌，僅於理由簡略敘述第一審判決之量刑係屬適當，應予尊重，未對伊之上訴理由詳予說明，顯有違背法令云云。係對事實審量刑職權之適法行使，任意指摘，並非合法之第三審上訴理由。綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 4 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 劉興浪 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 7 日