違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4368號 上 訴 人 江長領 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年8月28日第二審判決（113年度上訴字第2668號 ，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第53121號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、本件原判決以上訴人江長領明示僅就第一審判決關於量刑之 部分提起第二審上訴，經原審審理結果，仍維持第一審關於上訴人販賣第二級毒品共3罪、明知為禁藥而轉讓罪關於宣告刑及販賣第二級毒品共3罪定應執行刑部分之判決，駁回上訴人就此部分在第二審之上訴，已詳述如何審酌量刑之理由。上訴人不服，提起第三審上訴。 三、上訴意旨略以：其本性善良，不擅言詞，沉默寡言，因一時 糊塗，觸蹈刑網，固屬非是，然已深知所為涉及不法且不當，深感悔悟，已坦承全部犯行，對於犯罪情節均誠實以告，願意接受法律之制裁，足見其已有改過遷善之心，本件實有情輕法重，足堪憫恕之情狀，乃原審未適用刑法第59條規定酌減其刑，非無可議等語。 四、是否依刑法第59條規定酌減其刑及刑之量定，均屬事實審法 院得依職權裁量的事項；法院就具體個案犯罪，斟酌其犯罪情狀，有無可堪憫恕之情，並以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度之內予以裁量，苟未濫用其職權，即無違法。原判決已說明審酌上訴人所稱父親年紀已大、原審辯護人指稱上訴人因智能不足曾辦理因病停役等事由，尚難認是在客觀上足以引起一般人同情或憫恕的特殊原因、背景或環境。而長期使用毒品會產生耐受性及心理依賴性，並對身體健康有負面影響，運輸（製造、販賣）毒品並流入市場後，不僅直接戕害施用（購買）毒品者身心健康，對施用毒品者的家庭帶來負面影響，並有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，如率予憫恕而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防的目的外，亦易使其他運（製、販）毒者心生投機、甘冒風險繼續為之，無法達到刑罰一般預防的目的。又上訴人前已有多次因施用、持有與製造毒品而遭法院判刑之犯罪紀錄，明知施用毒品將直接戕害施用（購買）毒品者身心健康，對施用毒品者的家庭帶來負面影響，卻仍多次販賣毒品或轉讓禁藥給黃俊瑋、萬宸佑等人，顯見其犯罪情狀無從憫恕，何況上訴人販賣第二級毒品、轉讓禁藥之法定本刑分別為最輕10年以上有期徒刑、最重7年以下有期徒刑，原審均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，分別對上訴人量處有期徒刑5年4月、5年3月、5年4月及5月，亦無情輕法重之處，是以，本案並無再適用刑法第59條規定酌減其刑之必要，復補充說明上訴意旨所舉犯罪之動機與情狀，俱屬刑法第57條所定量刑所應審酌之事由，亦不符合刑法第59條得酌量減刑之規定。另載敘第一審係以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列一切犯罪情狀，而為量刑，既未逾越處斷刑範圍，且無違公平正義、比例原則、罪刑相當原則，而予維持之理由，核俱屬其刑罰裁量權之適法行使，自不容任意指摘違法。 五、上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，徒謂：原審判決所 維持第一審之量刑過重，應再適用刑法第59條規定減輕其刑等語。經核無非係就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，任意加以指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回。 六、上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。又當事人得上訴於管轄第三審法院案件，除法律有特別規定外，以不服第二審判決者為限，則未受第二審判決之事項，不得上訴於第三審法院，自無容疑。上訴人對於本件販賣第二級毒品共3罪、明知為禁藥而轉讓罪部分，於第一審判決後，僅就量刑（宣告刑、定應執行刑）部分提起第二審之上訴，至第一審判決關於犯罪事實及罪名判斷等部分並不與焉，此有其第二審刑事聲明上訴理由狀及原審準備程序筆錄、審判筆錄足憑。檢察官復未提起第二審之上訴。則就未經第二審判決之犯罪事實、罪名及罪數認定部分，自不得提起第三審上訴。乃上訴人於民國113年10月11日所具上訴補充理由狀中，猶就攸關其是否有被訴犯罪事實一節，有所爭執，自不符合第三審上訴之法律上程式，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日