違反兒童及少年性剝削防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4375號 上 訴 人 姚鴻瑋 上列上訴人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，不服臺灣高 等法院臺南分院中華民國113年7月3日第二審判決（113年度侵上 訴字第640號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第27 15、2716號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由係屬二事。 二、本件原審審理結果，認定上訴人姚鴻瑋有如原判決犯罪事實 欄所載違反兒童及少年性剝削防制條例各犯行明確，因而撤銷第一審科刑判決，改判仍部分依想像競合犯規定，論處或從一重論處上訴人犯如其附表編號1、4所示引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號2罪刑，暨犯同附表編號2、3、5所示以詐術使少年為有對價之性交行為3罪刑，及諭知相關之沒收，已載敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由，有卷存資料可資覆按。 三、刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決就上訴人所犯前揭各罪，已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，均適用刑法第59條規定減輕其刑後，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，就上訴人於原審坦承犯行、與被害人等和（調）解賠付損害之犯後態度，及自陳之家庭生活經濟狀況等各情，併列為量刑綜合審酌因素，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有裁量權濫用之違法情形。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 洪兆隆 法　官 汪梅芬 法　官 許辰舟 法　官 何俏美 本件正本證明與原本無異 書記官 陳珈潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日