違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4398號 上 訴 人 張峻維 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國113年7月11日第二審判決（113年度上訴字第386 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第5057、5058 、6169、12758號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件經原審審理結果，認定上訴人張峻維有如原判決犯罪事 實欄所載之犯行，因而維持第一審論處上訴人共同犯販賣第二級毒品罪刑，並諭知相關沒收、追徵之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已依調查證據之結果，載述憑以認定之心證理由。 三、上訴人於民國113年8月7日不服原判決而於法定上訴期間內 提出「刑事聲明上訴狀」，僅籠統泛謂原判決存有違背法令之違誤，誠難甘服，依法於法定期間內聲明上訴，理由容後補呈云云。惟迄至本院未判決前仍未補提，稽之上開刑事聲明上訴狀之內容，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 9 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 劉興浪 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 14 日