違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4452號 上 訴 人 吳聲平 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年7月10日第二審判決（113年度上訴字第2383號 ，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第9652號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件上訴人吳聲平經第一審判決依想像競合犯規定從一重論 處非法持有非制式手槍罪刑，並諭知相關之沒收後，提起第二審上訴，明示僅就刑之部分上訴，經原審審理結果，維持第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌之依據及裁量之理由。 三、刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀顯可憫恕，在客 觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有其適用。另量刑輕重，為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡，自不得任意指為違法。原判決已敘明上訴人自述於民國105年7月20日前即持有本案槍、彈，持有時間非短，犯罪情節非輕，就其犯罪之原因與環境，在客觀上難認有何情堪憫恕之情形，因認無刑法第59條酌減其刑之適用；另第一審判決審酌其無視法令禁制，非法持有槍、彈對社會治安之危害，犯後始終坦認犯行，兼衡其自陳之智識程度、職業商、小康之家庭經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處有期徒刑5年8月，併科罰金新臺幣5萬元，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。所量之刑既未逾越法定範圍，或違背公平正義之精神，亦無裁量權之濫用，因而維持第一審之量刑。所為論斷，於法無違，且量刑係法院就具體個案為整體評價，判斷其當否之準據，不可摭拾其中片段，遽予評斷或資以指摘，原判決縱未逐一列記其量刑審酌之全部細節，於結果並無影響。是縱原判決針對刑法第57條科刑事項之記載較為簡略，亦不能指為係理由欠備之違法。上訴意旨以其所犯之罪為有期徒刑5年以上之強制辯護案件，然於105年7月20日前即取得扣案槍、彈，但在本案前，未持以犯案，卻須面臨有期徒刑5年以上之重刑，考量其犯罪動機、手段、所生危害，及罪刑相當原則，原審未依刑法第59條酌減其刑，自有未當。另原判決未具體審酌刑法第57條之科刑事項，僅籠統稱審酌其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，即維持第一審所量處上開刑度，不但太重，且有理由欠備之違法云云。係對原審適法之裁量，執憑己見，再為爭論，尚非合法之第三審上訴理由。綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 24 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 劉興浪 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 28 日