違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4453號 上 訴 人 朱柏豪 原審辯護人 林承毅律師 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年7月18日第二審判決（113年度上訴字第2562號 ，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第19915號），由 原審辯護人代為提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件上訴人朱柏豪經第一審判決依想像競合犯規定從一重論 處非法持有非制式手槍罪刑，並諭知相關之沒收後，提起第二審上訴，明示僅就刑之部分上訴，經原審審理結果，維持第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌之依據及裁量之理由。 三、刑罰之裁量，為事實審法院之職權，倘所量之刑，並未逾越 法定刑度範圍，亦無顯然違背比例、公平及罪刑相當原則，自不得任意指為違法。本件原判決已敘明第一審判決審酌上訴人明知國內非法槍枝氾濫，竟漠視法令禁制而持有扣案槍、彈，考量其持有非制式手槍1把、具殺傷力之子彈9顆，數量非微，對社會治安之潛在危害不低，復參酌其素行、犯後坦認犯行，態度尚佳，及自陳之智識程度暨家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5年6月，併科罰金新臺幣6萬元，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。已說明其量刑審酌之事由，且所為量刑並無過重情事，客觀上亦未逾越法定刑度，又無悖於比例、公平及罪刑相當原則，難認其量刑有何不當或違法，而予維持。經核於法尚無不合。上訴意旨仍執陳詞，謂其行為雖有不該，但犯後自始坦承犯行，態度良好，原判決維持第一審之刑度過重云云。係對原審量刑裁量職權之適法行使，任意指摘，並非合法之第三審上訴理由。 四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 24 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 劉興浪 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 28 日