違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4552號 上 訴 人 AUTTAPOL KITTITHARAKUL 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國113年8月14日第二審判決（113年度上訴字第2962號，起 訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第45874號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件第一審認定上訴人AUTTAPOL KITTITHARAKUL之犯行明確 ，因而論處上訴人共同犯運輸第二級毒品罪刑（想像競合犯懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，處有期徒刑8年），並諭知驅逐出境及沒收（銷燬）。上訴人不服第一審判決之量刑提起上訴；原審審理後，以第一審判決未依毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第17條第2項之規定減輕其刑，而就第一審判決關於上訴人之量刑部分予以撤銷，改判量處上訴人有期徒刑7年。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。 三、上訴意旨略稱：上訴人之祖母年邁且健康不佳，急需醫療費 用，上訴人因此遭人利用而犯法。其所為在客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，請依刑法第59條之規定酌減其刑等語。 四、惟按，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者， 得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。是本條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因、背景或環境，在客觀上顯然足以引起一般人同情或憫恕，認為即予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用；且適用與否，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，未依該規定減輕其刑，除有違法或濫用情事，不得執為提起第三審上訴之理由。原判決已說明上訴人之本案犯罪何以無刑法第59條適用之理由，略以：上訴人所犯運輸第二級毒品罪已依毒品條例第17條第2項規定減輕其刑，衡以上訴人正值壯年，本應依循正軌獲取所得，竟無視於世界反毒政策及宣導，跨國運輸毒品，且所運輸之第二級毒品數量重達5公斤多，其犯罪情節及危害社會秩序之程度非輕，顯無法引起一般人之同情或憫恕，難認有何情輕法重、顯可憫恕之處，自無從依刑法第59條規定減輕其刑等旨（見原判決第3頁）。亦即，原判決已就上訴人本案犯罪並非基於特殊之原因、環境或背景，以致在客觀上足以引起一般之同情，認為即使宣告法定最低度刑猶嫌過重等情形，予以說明。經核於法並無不合，亦無濫用裁量職權之違誤。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒以上訴人因祖母急需醫療費用而觸犯法律等情，主張原判決應適用刑法第59條酌減其刑，顯係對於原判決已明白論斷之事項，任意指摘，自非適法之上訴第三審理由。 五、依上說明，上訴意旨所陳各節，係就原審量刑裁量職權之合 法行使，依憑己意，再為爭執，並非適法之上訴第三審理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 朱瑞娟 法　官 林婷立 法　官 高文崇 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日