偽造文書等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4572號 上 訴 人 翁瑞明 上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年6月25日第二審判決（113年度上訴字第2076號，起訴案號： 臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第14091號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 壹、得上訴（即行使偽造私文書）部分： 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、原判決認定上訴人翁瑞明有如其事實欄一之㈡（包含其附表 二）所載犯行，因而維持第一審關於論處上訴人行使偽造私文書共計6罪刑，以及諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準與相關沒收部分之判決，駁回上訴人就此部分在第二審之上訴，已詳敘其憑以認定的證據及得心證之理由。並就上訴人於原審審理時所辯各節，何以不足採信，於理由內詳加指駁。其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決此部分並無足以影響其判決結果之違法情形存在。 三、上訴意旨僅泛指：上訴人與告訴人即被害人廖美妹、翁瑞淡 素有糾紛等情，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件關於行使偽造私文書部分之上訴，均為違背法律上之程式，應予駁回。 貳、不得上訴（即誹謗罪）部分： 一、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決 者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，而諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。 二、上訴人所犯刑法第310條第1項之誹謗罪，核屬刑事訴訟法第 376條第1項第1款所定經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之罪之案件。既經第二審判決，且無刑事訴訟法第376條第1項但書所定情形，依上述說明，不得上訴於第三審法院。上訴人猶就此部分提起上訴，為不合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 12 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 17 日