加重詐欺

最高法院刑事判決 113年度台上字第4743號 上 訴 人 林偉鴻 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年7 月31日第二審判決（113年度上訴字第2373號，起訴案號：臺灣 士林地方檢察署112年度偵字第17253號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件上訴人林偉鴻明示僅就第一審判決之刑，提起第二審上 訴。原審審理結果，維持第一審所處之刑，駁回其在第二審之上訴。已詳敘審酌、裁量之依據及理由。 三、刑之量定，係實體法上賦予法院依職權裁量之事項，如已以 行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。原判決已說明第一審判決就上訴人所犯之罪，以行為人之責任為基礎，依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，並審酌刑法第57條規定之一切情狀，而為量處，並無違法或不當，因予維持。尚稱妥適。至於他案被告，因所犯情節或量刑審酌條件有別，基於個案拘束原則，不得比附援引他案被告之量刑執為原判決有違背法令之論據。上訴意旨略以：他案同樣犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，法院判處有期徒刑6月，本案卻判處上訴人有期徒刑10月，深感過重；其當初從網路上找工作，沒有透過正常管道尋找工作，導致犯下這種錯誤，也對被害人王大哥非常的抱歉，其也深深的感到懺悔與後悔，希望能得到被害人的原諒等語。或係就原審量刑職權之適法行使，徒憑己見而為指摘，或表達其主觀之期待，並非適法之第三審上訴理由。 四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從 程序上駁回上訴人之上訴，上訴意旨請求本院從輕量刑及依刑法第59條之規定酌減其刑，自無從審酌，附此敘明。又上訴人並無自首，亦未因犯本件犯行而獲取財物，且於第一審否認犯罪而無於偵查及歷次審判中均自白等情形，應無上訴人行為後，於民國113年7月31日制定公布、同年8月2日生效之詐欺犯罪危害防制條例相關減免刑罰規定之適用，不生行為後法律變更之比較適用問題，原判決對此雖未及說明，於判決結果尚不生影響。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 6 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 楊智勝 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 鄧振球 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日