違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4750號 上 訴 人 吳晉嘉 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院高雄分院中華民國113年7月9日第二審判決（113年度上訴字第 279號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第9164號、 112年度毒偵字第556號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審審理結果，認定上訴人吳晉嘉有如原判決事實欄所 載犯行，因而撤銷第一審關於販賣第二級毒品部分之判決，改判仍就此論處上訴人犯販賣第二級毒品合計2罪刑，並合併定應執行之有期徒刑，以及諭知相關之沒收（追徵）。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。 三、上訴意旨略以： 證人即所謂購毒者盧岳宏於第一審審理時證稱：我與上訴人於通訊軟體Messenger對話，其中「我匯75」、「還你1,000」，是我轉帳新臺幣(下同)7,500元給上訴人，以之向上訴人購買6,500元之第二級毒品甲基安非他命，以及返還前欠1,000元。這是我們一起出錢購買，上訴人應該沒有賺錢。因為交易的行情多少，我大概都知道等語。可見上訴人非居於賣家之立場所為，而係與盧岳宏合資購買甲基安非他命，且上訴人並未從中獲取利益。又盧岳宏於第一審審理時證稱：我與綽號「嘉銘」者之「藥頭」不熟，「嘉銘」未販賣甲基安非他命等語。然實際上盧岳宏與「嘉銘」關係良好，上訴人購買甲基安非他命是經由盧岳宏與「嘉銘」聯繫，可見盧岳宏之證述與事實不符。再者，上訴人與盧岳宏間有債務糾紛，尚難排除盧岳宏有為掩飾「嘉銘」，以及企求減免其刑之寬典，而為不實指證之可能，其所為不利於上訴人之證述，欠缺憑信性。原判決未詳加調查、審酌上情，逕以盧岳宏所為有重大瑕疵之供述，遽認上訴人有販賣甲基安非他命犯行，其採證認事違反證據法則。 四、經查： 　　證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得裁量、 判斷之職權，苟其裁量、判斷，並不悖乎經驗法則或論理法則，且已於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者， 即無違法可言。毒品交易之買賣雙方，雖然具有對向性之關係，為避免毒品購買者圖邀減刑寬典，而虛構毒品來源，固須調查其他補強證據，以確保其陳述與事實相符。但所謂補強證據，非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證購毒者之指證非屬虛構，而能予保障其陳述之憑信性者，即為已足，且得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告之犯罪，但以此項證據與購買毒品者之陳述為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據。 　　原判決係依憑上訴人所為不利於己部分之供述，佐以盧岳宏 之證詞，並參酌卷附Messenger對話紀錄、現場監視器錄影截圖等證據資料，而為前揭事實認定。並對上訴人所辯：其係與盧岳宏合資購買甲基安非他命云云，經綜合調查證據結果，認係飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳加指駁。且進一步說明：盧岳宏於偵訊及原審審理時，已詳述其向上訴人直接購買2次甲基安非他命，且其對上訴人與上游之交易過程毫無所悉，而此2次之交易模式與雙方之前共同出資購買之情形迥異等情，堪認係上訴人所為販賣。又上訴人於偵查時供稱：我承認於民國110年3月11日、110年11月30日分別販賣甲基安非他命給盧岳宏；盧岳宏有介紹「藥頭」給我，我還是有得到好處等語。雖與盧岳宏否認有介紹「藥頭」予上訴人之情相左，但可以佐證上訴人明確知悉「營利」、「販賣」之意義，猶坦承本件2次販賣甲基安非他命予盧岳宏之犯行，可見其翻異前詞，泛詞辯稱：其係與盧岳宏「合資」購買云云，係卸責之詞，不足採信之旨。且原判決並非僅憑盧岳宏之單一證述，作為認定上訴人犯罪事實之唯一依據，而係綜合卷內其他證據資料，本於確信判斷其證明力，據以認定犯罪事實，難認有採證認事違背證據法則可言。上訴意旨泛詞指摘：原判決認定上訴人販賣甲基安非他命違法云云，置原判決明白論敘說明於不顧，單純再為有無犯罪事實之爭論，並非適法之第三審上訴理由。 五、綜上，本件上訴意旨，係對原審採證認事裁量職權之適法行 使，以及原判決已經詳為論敘說明之事項，任意指摘為違法，或以自己之說詞，再為單純犯罪事實有無之爭辯，皆非適法之第三審上訴理由。應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日