違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第4774號 上 訴 人 歐彥昇 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國113年7月11日第二審判決（113年度上訴字第446 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第830號）， 提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認上訴人歐彥昇同時販賣第二級毒品甲基安非他命，及第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，比較行為時及裁判時法律，適用最有利之規定，並依想像競合犯關係，從一重依民國109年1月15日修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定，論處上訴人販賣第二級毒品罪刑（累犯），及諭知相關沒收及追徵，已併引用第一審判決書之記載，詳敘其認定犯罪事實所憑證據及認定之理由。 二、刑罰之量定為事實審法院之職權，倘其量刑合於法律所規定 之範圍，並無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，自不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。原判決已說明上訴人所為本件犯行，如何在客觀上不足引起一般人同情，並無情輕法重之情形，因而未適用刑法第59條規定酌減其刑等情甚詳，核其此部分論斷，於法並無不合。又原判決以行為人之責任為基礎，依刑法第第57條所列各款事項而為量刑，經核既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，且已衡酌上訴人於原審坦承犯行之犯後態度等情狀，自屬裁量權之適法行使，即無違法可言。上訴意旨徒憑己見，執其於原審坦承犯行，且其販賣對象僅1人等節，謂原判決未依刑法第59條規定酌減其刑為不當，且量刑過重云云，自非適法之第三審上訴理由。 三、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有不 適用何種法則或如何適用不當之情形，徒就原判決已明確論斷說明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 何信慶 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日