妨害性自主等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4775號 上 訴 人 郭○○（原判決代號為BG000-A110122A，人別資料 及住所均詳卷） 上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院少年法庭 中華民國113年7月31日第二審判決（113年度少侵上訴字第2號， 起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第6863號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件第一審認上訴人郭○○行為時為14歲以上未滿18歲之人，對未滿14歲之乙男（原判決代號為BG000-A110122，人別資料詳卷）強制性交共3次之犯行明確，因而論處上訴人對未滿14歲之男子強制性交各罪刑（共3罪）。嗣上訴人提起第二審上訴，原審則以上訴人依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑（含酌減其刑）部分提起上訴，經審理結果，認第一審判決之量刑妥適，乃引用第一審判決所載之事實、論罪，並維持第一審判決之量刑，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其憑以裁量之依據及理由。 二、刑罰之量定為事實審法院之職權，倘其量刑合於法律所規定 　　之範圍，並無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者 　　，自不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。原判 決已具體敘明第一審判決如何以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條所列各款事項而為量刑，認其量刑並無不當而予以維持，經核既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，屬裁量權之適法行使，自難遽指為違法。而本件檢察官依少年事件處理法第67條第1項規定，就上訴人於少年時所為本件犯罪，向第一審法院少年法庭提起公訴，原審依少年事件處理法關於少年刑事案件之相關規定審理，其程序於法並無不合。上訴意旨徒憑己見，謂其與被害人達成和解，犯後態度良好，因少年時犯罪及18歲以後所為犯罪，經檢察官分別起訴，致兩案合併執行之徒刑過重，原判決顯有違誤云云，自非適法之第三審上訴理由。綜上，上訴意旨並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 何信慶 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日