偽證等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4787號 上 訴 人 蔡承軒 上列上訴人因偽證等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民 國113年7月31日第二審判決（112年度上訴字第378號，起訴案號 ：臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第9525號、111年度偵字第53 91號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起 上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三 審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決 駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本 件上訴人蔡承軒因偽證等罪案件，不服原審關於教唆偽證、非法 清理廢棄物等罪部分之判決，於民國113年8月22日具狀提起上訴 ，惟並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出， 依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。又上訴人對於 其所犯教唆偽證重罪部分之上訴，既不合法而應從程序上駁回， 則與該罪具有想像競合犯關係之教唆頂替輕罪部分，本屬刑事訴 訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件（第 一、二審皆為有罪判決），自無從適用審判不可分原則一併加以 審理，亦應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 刑事第二庭審判長法　官 何信慶 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 楊智勝 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 丁淑蘭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日