過失致人於死

最高法院刑事判決 113年度台上字第4844號 上 訴 人 王念馨 上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國113年9月11日第二審判決（113年度交上訴字第69號，起 訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第752號），提起上訴 ，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件上訴人王念馨明示僅就第一審判決（論處上訴人犯汽車 駕駛人駕駛執照經吊銷而駕車過失致人於死罪）之刑，提起第二審上訴。原審審理結果，維持第一審所處之刑，駁回其在第二審之上訴。已詳敘審酌、裁量之依據及理由。 三、緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執 行刑罰為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項，當事人不得以法院未諭知緩刑指為違背法令。原判決就上訴人請求宣告緩刑一節，已於其事實及理由欄參之三敘明本件不予宣告緩刑之理由甚詳。上訴意旨仍執上訴人之品行、本案發生之原因、違反注意義務之程度、與本件被害人之關係、家庭經濟生活之狀況、犯罪後之態度等情狀，指摘原審未予宣告緩刑為違法。依照上開說明，並非上訴第三審之合法理由。 四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從 程序上予以駁回，上訴意旨請求從輕量刑及宣告緩刑，均無從審酌，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 楊智勝 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 鄧振球 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日