違反洗錢防制法等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第5018號 上 訴 人 江佳珉 選任辯護人 蔡奉典律師 上列上訴人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中 分院中華民國113年6月4日第二審判決（113年度金上訴字第319 號、113年度上易字第219號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署11 1年度偵字第25309、25593、27508、32212號），提起上訴，本 院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之 職權，認定上訴人江佳珉有如其犯罪事實欄一之㈡（包含其附表〈下稱附表〉二編號1至3）所載之犯行，因而維持第一審關於依想像競合犯之例，從一重論處上訴人犯民國113年7月31日修正公布、同年8月2日生效施行前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪刑（想像競合犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪），並諭知所處罰金如易服勞役之折算標準部分之判決，駁回上訴人關於此罪刑部分在第二審之上訴。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。並就上訴人於原審審理時所辯各節，如何不可採信，於理由中詳為論駁；撤銷第一審關於附表二編號1至3所示犯行沒收部分之判決，並諭知相關沒收（追徵），已詳述第一審判決關於此沒收部分不當，應予撤銷改判及諭知沒收（追徵）之理由。其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。 三、上訴意旨略以： 上訴人係受通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳添進」者之派遣，前往「超商」，代領網購退貨之包裹，並依指示轉寄。原判決在卷內並無直接、積極證據之情況下，無視於其他相類案件經法院諭知無罪之判決，逕以臆測、偏頗方式，而為不利於上訴人之認定，其採證認事有違證據法則。 四、經查： 　　證據的取捨、證據證明力的判斷及事實的認定，都屬事實審 法院的裁量、判斷職權；此項裁量、判斷，倘不違反客觀存在的經驗法則或論理法則，即無違法可指。原判決主要依憑上訴人不利於己部分之供述，以及被害人黃于倩等人之證詞，並佐以相關之交易明細資料、超商貨態追蹤查詢資料、監視器錄影畫面翻拍照片、上訴人與「陳添進」之LINE對話紀錄等相關證據資料，相互印證、勾稽，而認定上訴人有前揭犯罪事實。原判決並說明：依上訴人所提供之其與「陳添進」之LINE對話紀錄，可知「陳添進」指示上訴人前往「超商」取貨之時間，多係晚間6、7時至凌晨5時間，非一般正當派遣人力之正常上班時段。且上訴人明知其非包裹受領人，亦未獲受領人授權，卻於短時間內穿梭往來散布各地之不同「超商」，隨意陳報與己並不相識之人姓名及手機末3碼，而先後領取多件包裹得手，再轉寄不詳地點以供他人收取使用，如此偽冒他人名義以達掩飾、隱匿取貨者真實身分之虛假手法，明顯涉及刑事不法。上訴人對於其所代收之包裹內，可能含有他人受騙而交寄之提款卡，且足供詐欺犯罪及隱匿不法所得去向之用，有所預見，堪認具備詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意，應成立一般洗錢罪及詐欺取財罪等旨。原判決所為論斷說明，尚與經驗法則、論理法則無違，且此係原審採證認事職權行使之事項，不得任意指為違法。又本件與其他案件之證據資料未盡相同，他案之判決結果，並不影響原審採證認事之職權行使，不得因此逕認原判決違背法令。本件上訴意旨，或就原判決已詳細說明之事項，徒憑己意，任意爭論，或再為犯罪事實有無之爭執，並泛指：原判決採證認事違背證據法則云云，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。 五、本件關於附表二編號1至3所示一般洗錢罪部分之上訴意旨， 係就原審採證認事職權之適法行使，或原判決已明白論斷說明之事項，仍持己見，漫為指摘違法，或單純就犯罪事實有無，再為爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。應認本件關於附表二編號1至3所示一般洗錢罪部分之上訴，均為違背法律上之程式，予以駁回。 　　原判決認定上訴人就附表二編號1至3所示犯行想像競合犯詐 欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款（修正前第4款）所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。上訴人此部分一般洗錢罪之上訴既不合法，而從程序上予以駁回，則上訴人此部分所犯詐欺取財罪，即無從併為實體上審理，應逕予駁回。 六、洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日生效施行 （但修正後第6條、第11條之施行日期由行政院定之）。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。經綜合修正前後洗錢防制法相關罪刑規定之比較適用結果，裁判時之洗錢防制法未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用行為時即修正前洗錢防制法規定，此經本院113年度台徵字第2303號徵詢書徵詢後所獲之一致見解。原判決雖未及為法律變更之比較適用，惟於判決結果並無影響，附此敘明。又上訴人已具狀聲明，其僅就附表二所示罪刑部分上訴，而不及於附表一所示罪刑部分（見本院卷第61頁），此部分不在本院審理範圍，併予指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 19 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 24 日