傷害等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第5062號 上 訴 人 詹美慧 上列上訴人因傷害等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民 國113年8月8日第二審判決（113年度上訴字第556號，起訴案號 ：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第12835號），提起上訴，本 院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權 ，認定上訴人詹美慧有如其事實欄所載犯行，因而撤銷第一審有關此部分之無罪判決，改判論處上訴人犯侵入住宅、傷害罪刑，已詳敘其認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。並對於上訴人於原審審理時所辯各節，何以均不足以採信，亦於理由內詳加指駁及說明。其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。 三、上訴意旨僅略稱：告訴人即被害人蔡秀楹所提出之診斷證明 書所示傷勢，不能證明是上訴人所造成；雙方互相辱罵時，告訴人有開門讓上訴人進入等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。本件關於侵入住宅及傷害之上訴，均為違背法律上之程式，應予駁回。又上訴人另犯公然侮辱、恐嚇危害安全及誹謗罪、及第二審共同被告徐鴻濱上訴部分，業經原審於民國113年9月2日以113年度上訴字第556號裁定駁回此部分在第三審之上訴，不在本院審理範圍，併予敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 蘇素娥 法　官 林婷立 法　官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日