違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第5070號 上 訴 人 王宣銘 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院花蓮分院中華民國113年7月12日第二審判決（113年度上訴字 第43號，起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第5244、5 376號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、原判決以第一審判決所認定上訴人王宣銘有如第一審判決事 實欄(下稱事實欄)一、二所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於事實欄二所示犯行所處之刑部分之判決，改判論處上訴人有期徒刑5年8月，並維持第一審關於事實欄一所示犯行所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就此之量刑一部在第二審之上訴，並合併定應執行之有期徒刑。已說明第一審判決關於事實欄二所示犯行所為量刑不當，應予撤銷改判及其量刑之理由，以及第一審判決關於事實欄一所示犯行之量刑，並無違誤，應予維持之理由。 三、上訴意旨僅略稱：上訴人於所處之刑執行完畢後，會至「主 愛之家」報到，並開始工作，成為對社會有用之人，請從輕量刑云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。又本件既應從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑，即無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日